Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 N 09АП-22963/2010 по делу N А40-68229/10-141-556 В удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в другой арбитражный суд отказано правомерно, поскольку по спорному правоотношению стороны предусмотрели договорную подсудность.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2010 г. N 09АП-22963/2010

Дело N А40-68229/10-141-556

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей Н.В. Дегтяревой, И.А. Титовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Порывкиным П.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО фирма “Ступени-Строй“

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2010 г.

по делу N А40-68229/10-141-556, принятое судьей Дзюбой Д.И.

по иску (заявлению) ООО “РОС УНИВЕРСАЛ СТРОЙ“

к ООО фирма “Ступени-Строй“

о взыскании 12 411 422 руб. 75 коп.

без вызова сторон

установил:

ООО “РОС УНИВЕРСАЛ СТРОЙ“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО фирма “Ступени-Строй“ о взыскании долга в сумме 12 411 422 руб. 75 коп.

ООО фирма “Ступени-Строй“ обратилась в
суд первой инстанции с ходатайством о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

ООО фирма “Ступени-Строй“ обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Ответчик (заявитель жалобы) ссылается в жалобе на нарушение судом норм процессуального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции нет.

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела, спор вытекает из заключенного сторонами договора строительного подряда от 02.02.2009 г. N 09сп-02. Пунктом 13.6 названного договора стороны предусмотрели, что в случае, если разногласия не могут быть разрешены Сторонами, каждая из сторон сохраняет за собой право обращаться в Арбитражный суд города Москвы.

Таким образом, по спорному правоотношению стороны предусмотрели договорную подсудность. Оснований для отмены определения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 г. по делу N А40-68229/10-141-556 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО фирма “Ступени-Строй“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде
Московского округа.

Председательствующий судья:

П.А.ПОРЫВКИН

Судьи:

Н.В.ДЕГТЯРЕВА

И.А.ТИТОВА