Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 N 09АП-20244/2010-ГК по делу N А40-100679/09-51-824 Ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено, поскольку расходы на оплату услуг представителя являются соразмерными оказанным услугам, состоящим в неоднократном представительстве истца по рассмотрению дела в первой и апелляционной инстанции.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2010 г. N 09АП-20244/2010-ГК

Дело N А40-100679/09-51-824

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 01.09.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Порывкина П.А., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К.

при участии:

от истца - Кульчицкий В.В. по дов. от 14.08.2010 N 1, Саморядов С.В. по протоколу от 15.05.2006 г. N 1

от ответчика - не явился, извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “СтройМонтаж“

на определение от 29.06.2010 по делу N А40-100679/09-51-824

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой Т.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью “СтройМонтаж“

к Обществу с ограниченной ответственностью “ГенподрядФундаментстрой-6“

о взыскании 1 859 697,68 руб.

установил:

В
Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО “СтройМонтаж“ к ООО “ГенподрядФундаментстрой-6“ о взыскании 1 859 697,68 руб.

ООО “СтройМонтаж“ заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 120000 руб., связанных с рассмотрением в Арбитражном суде г. Москвы дела N А40-100679/09-51-824 по иску Общества с ограниченной ответственностью “СтройМонтаж“ к Обществу с ограниченной ответственностью “ГенподрядФундаментстрой-6“ о взыскании 1 859 697,68 руб.

Определением суда от 29.06.2010 взыскано с ООО “ГенподрядФундаментстрой-6“ в пользу ООО “СтройМонтаж“ 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части ходатайства отказано.

ООО “СтройМонтаж“, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и удовлетворить полностью заявленные требования о взыскании 120 000 руб. расходов на представителя по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что истец представил доказательства разумности понесенных им расходов, уменьшение судом суммы требования до 15 000 руб. необоснованно.

Представитель ООО “СтройМонтаж“, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО “ГенподрядФундаментстрой-6“ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя
ООО “СтройМонтаж“, изучив материалы дела, апелляционный суд находит определение, подлежащим изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции считает, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию,
изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащими Постановлении N 12088/05 от 07.02.06 г. - согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Апелляционный суд, изучив все имеющиеся в деле документы, считает, что судом первой инстанции необоснованно частично отказано в удовлетворении заявления и считает, что заявление о взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., являющимся соразмерным оказанным услугам, состоящим в неоднократном представительстве истца по рассмотрению настоящего дела в первой, апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что представитель участвовал в первой и апелляционной инстанции, излагая суду свою правовую позицию. Принимая эти
обстоятельства, а также уровень сложности дела суд считает размер расходов разумным в размере 120 000 руб.

Факт оплаты истцом расходов подтверждается платежными поручениями N 76 от 15.07.2009, N 163 от 30.11.2009 г.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актом приемки-сдачи работ по соглашению от 19.10.2009.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что подлежит удовлетворению заявление о взыскании 120 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, определение суда от 29.06.2010 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2010 по делу N А40-100679/09-51-824 изменить. Взыскать с ООО “ГенподрядФундаментстрой-6“ в пользу ООО “СтройМонтаж“ 120 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.А.ТИТОВА

Судьи

Н.В.ДЕГТЯРЕВА

П.А.ПОРЫВКИН