Решения и постановления судов

Определение Московского городского суда от 31.08.2010 по делу N 33-27372 Исковые требования о признании права собственности на нежилые помещения удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком нарушены условия инвестиционного договора, в результате чего у истца отсутствовала возможность оформить и зарегистрировать свое право собственности на указанные нежилые помещения.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 г. по делу N 33-27372

Судья Халдеев А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Неретиной Е.Н.

и судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.

при секретаре Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Козлова И.П. дело по кассационной жалобе Правительства г. Москвы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2010 г., которым постановлено:

исковые требования В.М. удовлетворить.

Признать за В.М. право собственности на нежилые помещения N 1, 2, 5, расположенные по адресу: <...>.

установила:

В.М. обратилась в суд с иском к ООО “МегаСтройПолис“, Правительству г. Москвы о признании права собственности на нежилые помещения N IV (комнаты 1, 2,
5), расположенные по адресу: <...>.

В обоснование требований истица указал, что с ООО “МегаСтройПолис“ был заключен договор инвестирования от 16.03.2005 г. N МЗ/н-6, по условиям которого истец обязался оплатить фактическую стоимость строительства нежилых помещений N IV (комнаты 1, 2, 5), общей площадью 174,5 кв. м, в размере 6 122 236,58 руб., а ответчик обязался обеспечить передачу истцу в собственность указанные нежилые помещения при условии выполнения истцом своих обязательств. Истец свои обязательства по оплате стоимости строительства нежилых помещений выполнил, о чем с ООО “МегаСтройПолис“ подписан акт о выполнении обязательств от 29.04.2008 г. Нежилые помещения переданы истцу по акту приема-передачи от 29.04.2008 г. Несмотря на то, что дом построен и введен в эксплуатацию 29.02.2008 г., произведены обмеры ТБТИ, истец не имеет возможности оформить и зарегистрировать свое право собственности на указанные нежилые помещения, хотя фактически владеет и пользуется нежилыми помещениями, осуществляет установленную оплату коммунальных и эксплуатационных услуг в доме.

В судебном заседании представитель истца - В.Н., исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ООО “МегаСтройПолис“, будучи инвестором строительства спорного объекта, получил право на спорные нежилые помещения, что подтверждается подписанным актом о результатах реализации инвестиционного проекта от 15.04.2010 года между ООО “МегаСтройПолис“ и Правительством города Москвы.

Представитель ООО “МегаСтройПолис“ - Н. в судебном заседании исковые требования
признала. Письменное заявление, ранее представленное суд, приобщено к делу. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены.

Представитель ответчика Правительства Москвы - Ш. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что не знакома с актом о результатах реализации инвестиционного проекта от 15.04.2010 г.

Представитель третьего лица - УФРС по г. Москве в судебное заседание не явился.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Правительство г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца В.М. В.Н. представителя ООО “МегаСтрой Полис“ Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что 22.07.2003 г. издано постановление Правительства Москвы N 570-ПП “О строительстве жилого дома с реабилитационно-оздоровительным центром на земельном участке по адресу: пересечение ул. Маршала Захарова с ул. Шипиловской (Южный административный округ)“, в соответствии с которым инвестором строительства является ООО “МегаСтройПолис“.

02.10.2003 г. между Правительством Москвы и ООО “МегаСтройПолис“ был заключен инвестиционный контракт по строительству индивидуального жилого дома с реабилитационно-оздоровительным центром по адресу: <...>.

16.03.2005 г. между В.М. и ООО “МегаСтройПолис“ заключен договор инвестирования N МЗ/н-6, по условиям которого В.М. обязалась произвести финансирование строительства дома с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности нежилых помещений
общей проектной площадью 175,54 кв. м, на 1-м этаже, усл. N 12.

Свои обязательства по оплате стоимости нежилых помещений В.М. выполнила в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями и актом о выполнении обязательств от 29.04.2008 г.

28.02.2009 г. Мосгорстройнадзором выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, жилому дому присвоен адрес: <...>.

Как следует из акта о выполнении обязательств от 29.04.2008 г., подписанного между В.М. и ООО “МегаСтройПолис“, оплаченным истцом нежилым помещениям после обмеров и инвентаризации ТБТИ присвоен N IV (комнаты 1, 2, 5).

29.04.2008 г. по акту приема-передачи, подписанному ООО “МегаСтройПолис“ и В.М., нежилые помещения N IV (комнаты 1, 2, 5) переданы в фактическое владение В.М.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с предварительным протоколом распределения площади нежилых помещений от 20.12.2006 г., подписанного Правительством Москвы и ООО “МегаСтройПолис“, спорные нежилые помещения вошли в инвестиционную долю ООО “МегаСтройПолис“, которое уступило права на спорные нежилые помещения истцу.

В ходе рассмотрения дела Правительством Москвы подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта от 15.04.2010 г., прошедший регистрацию в Тендерном комитете Правительства Москвы за N <...>, в соответствии с которым по итогам реализации инвестиционного проекта спорные нежилые помещения вошли в долю ООО “МегаСтройПолис“.

Истец фактически владеет нежилым помещением.

29.04.2008 г. по акту приема-передачи, подписанному ООО “МегаСтройПолис“ и В.М., нежилые помещения N IV
(комнаты 1, 2, 5) переданы в фактическое владение В.М.

В соответствии с актом о результатах реализации инвестиционного проекта от 15.04.2010 г. по итогам реализации инвестиционного проекта спорные нежилые помещения вошли в долю ООО “МегаСтройПолис“.

Суд обоснованно учел факт, того, что истец полностью выполнил принятые на себя обязательства по договору, а нежилое помещение передано ему во владение и пользование

На основании вышеизложенных фактов, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении иска.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Обжалуемое решение суда не нарушает права и законные интересы Правительства г. Москвы, поскольку у Правительства г. Москвы в соответствии с актом о результатах реализации инвестиционного проекта не возникло прав на спорные помещения, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.