Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N 09АП-18645/2010-ГК по делу N А40-98767/09-38-538 Требования о признании недействительным договора о передаче индивидуальному предпринимателю прав и обязанностей арендатора из договора аренды земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку спорная сделка совершена в нарушение требований статьи 64 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 г. N 09АП-18645/2010-ГК

Дело N А40-98767/09-38-538

Резолютивная часть постановления объявлена “24“ августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме “31“ августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании “18“ - “24“ августа 2010 года

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда г. Москвы от “14“ июня 2010 года,

принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.

по делу N А40-98767/09-38-538

по иску конкурсного управляющего ЗАО “ТРАНССТРОЙТОРГ“

к ответчикам индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы

о признании
договора о перенайме объекта аренды недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шахраева Т.В. по доверенности от 19.07.2010 г.;

от ответчиков: от ИП Остафийчук З.В.: Крюкова Т.В. по доверенности от 23.08.2010 г.; Фомина Л.И. по доверенности от 23.08.2010 г.; от Управления Росреестра по Москве: неявка, извещено; от ДЗР г. Москвы: Буянова А.М. по доверенности от 25.12.2009 г.; Толстых Т.А. по доверенности от 27.07.2010 г.,

установил:

04.08.2009 г. конкурсный управляющий ЗАО “ТРАНССТРОЙТОРГ“ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом принятия судом первой инстанции частичного отказа от иска) к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, о признании недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ Договора от 24.04.2008 г. о передаче от ЗАО “ТРАНССТРОЙТОРГ“ к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. прав и обязанностей арендатора из Договора аренды N М-04-013163 от 16.12.1998 г. земельного участка площадью 2000 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, Рязанский проспект, вл. 34 - 38, как совершенного в нарушение требований пп. 2 п. 2 ст. 64 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ без согласия временного управляющего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от “14“ июня 2010 года (л.д. 143 - 144) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 1 - 5), мотивированная неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы требования и доводы жалобы поддержали; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Москве не явилось, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 14).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 16.12.1998 г. между городом Москвой в лице Московского земельного комитета (арендодатель) и ЗАО “ТРАНССТРОЙТОРГ“ (арендатор) на срок 49 лет заключен Договор аренды N М-04-013163 земельного участка площадью 2000 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, Рязанский проспект, вл. 34 - 38 (Т. 2, л.д. 36 - 46), прошедший государственную регистрацию.

П. 5 Договора аренды N М-04-013163 от 16.12.1998 г. предусмотрен запрет арендатору на заключение сделок по перенайму объекта аренды без согласия арендодателя.

04.12.2006 г. между ЗАО “ТРАНССТРОЙТОРГ“ и индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. заключен Договор о передаче от ЗАО “ТРАНССТРОЙТОРГ“ к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. прав и обязанностей арендатора из Договора аренды N М-04-013163 от 16.12.1998 г. (Т. 1, л.д. 32 - 38).

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“, в случае, когда в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенном до введения в действие ЗК РФ, содержится условие о порядке получения арендатором согласия арендодателя на передачу земельного участка в субаренду или распоряжение правом аренды иным способом, стороны должны руководствоваться данным условием договора, а не положением п. 9 ст. 22 ЗК РФ (ст. 422 ГК РФ).

Поскольку
на заключение Договора от 04.12.2006 г. согласие арендодателя получено не было, соответствующих ему правовых последствий оно не породило.

24.04.2008 г. между городом Москвой в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы, ЗАО “ТРАНССТРОЙТОРГ“ в лице единоличного исполнительного органа Сысолятина Б.А. и индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. заключен Договор о передаче от ЗАО “ТРАНССТРОЙТОРГ“ к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. прав и обязанностей арендатора из Договора аренды N М-04-013163 от 16.12.1998 г. (Т. 1, л.д. 15 - 17), прошедший государственную регистрацию.

Между тем Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2007 г. по делу N А40-23255/07-74-93Б (Т. 1, л.д. 60 - 64) в отношении ЗАО “ТРАНССТРОЙТОРГ“ введена процедура наблюдения.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 64 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, сделки, связанные с уступкой прав требования, переводом долга.

Положения гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве применяются к правоотношениям, связанным с арендой, при перенайме объекта аренды.

Однако на заключение Договора от 24.04.2008 г. временным управляющим ЗАО “ТРАНССТРОЙТОРГ“ согласия дано не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недействительности (ничтожности) Договора от 24.04.2008 г. в силу ст. 168 ГК РФ как совершенного в нарушение требований пп. 2 п. 2 ст. 64 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без
изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от “14“ июня 2010 года по делу N А40-98767/09-38-538 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.КУЗНЕЦОВА

Судьи:

Е.Н.БАРАНОВСКАЯ

О.В.САВЕНКОВ