Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N 09АП-17260/2010 по делу N А40-19717/09-91-102 Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении опечатки без изменения содержания.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 г. N 09АП-17260/2010

Дело N А40-19717/09-91-102

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Краснодарстройтрансгаз“ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.10 г. по делу N А40-19717/09-91-102, принятое судьей Аталиковой З.А., об исправлении опечатки в решении суда,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сухорученков С.В. по доверенности от 17.11.09 г.,

от ответчика - Литвинович А.П. по доверенности от 30.12.09 г. N 6,

установил:

ОАО “СДМ-Лизинг“ обратилось
в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об исправлении опечатки в резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.09 г. по делу N А40-19717/09-91-102, ссылаясь на то, что в тексте резолютивной части решения допущена описка в наименовании предметов лизинга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.10 г. заявление удовлетворено.

ЗАО “Краснодарстройтрансгаз“, ответчик по делу, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что суд по существу изменил предмет иска. Представитель истца, ОАО “СДМ-Лизинг“, против доводов жалобы возразил, указал, что суд своим определением от 16.03.10 г. исправил свою описку в обжалуемом определении, решение и определение суда вступило в законную силу, предметы лизинга истребованы в порядке исполнительного производства.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.10 г. не имеется.

Как видно из решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.09 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.10 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.10 г., то есть вступившего в законную силу, ответчик обязан возвратить истцу предметы лизинга. Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 04.06.10 г. окончено исполнительное производство по исполнительному листу N АС 001542526 от 04.03.10 г., выданного Арбитражным судом г. Москвы по настоящему делу. Предметы лизинга,
полученные лизингополучателем по договору лизинга N 001/06/КСТГ от 20.12.06 г., возвращены лизингодателю согласно постановлению судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.10 г. исправлена описка, допущенная в обжалуемом определении от 10.03.10 г.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.10 г. не имеется, апелляционная жалоба ЗАО “Краснодарстройтрансгаз“ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 271, пп. 1 п. 4 ст. 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2010 г. по делу N А40-19717/09-91-102 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П.ТИХОНОВ

Судьи:

Е.Н.БАРАНОВСКАЯ

Т.Ю.ЛЕВИНА