Решения и определения судов

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 N 05АП-1366/2010 по делу N А51-17711/2009 По делу о признании недействительным решения таможенного органа об отказе в проведении зачета излишне уплаченных таможенных платежей и обязании произвести зачет в счет будущих таможенных платежей.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2010 г. N 05АП-1366/2010

Дело N А51-17711/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 08 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от ООО “АЛЬЯНС-ТРЕЙД“: Лисева Е.В. по доверенности от 01.02.2010 со специальными полномочиями сроком на 1 год;

от Находкинской таможни: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “АЛЬЯНС-ТРЕЙД“

апелляционное производство N 05АП-1366/2010

на решение от 25.01.2010

судьи О.П. Хвалько

по делу N А51-17711/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО “АЛЬЯНС-ТРЕЙД“

к Находкинской таможне

о
признании недействительным решения от 09.07.2009 N 10-15/13070 об отказе в проведении зачета излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/130407/0005329 и обязании произвести зачет в счет будущих таможенных платежей в размере 784.235 руб. 77 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “АЛЬЯНС-ТРЕЙД“ (далее - ООО “АЛЬЯНС-ТРЕЙД“, заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 09.07.2009 N 10-15/13070 об отказе в проведении зачета излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/130407/0005329 и обязании произвести зачет в счет будущих таможенных платежей в размере 784.235 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2010 в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 25.01.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество настаивает на том, что оспариваемым решением Находкинской таможни были нарушены права и законные интересы Общества, а именно: решение по таможенной стоимости нарушило право ООО “АЛЬЯНС-ТРЕЙД“ на таможенное оформление товаров по фактической таможенной стоимости, подтвержденной товаросопроводительными документами, а также право на продажу товаров по рыночной цене, сложившейся с учетом фактических затрат.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы отмечает, что поскольку Федеральным законом от 29.07.2004 N 95-ФЗ была принята новая редакция ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой таможенная пошлина и таможенные сборы исключены из ее содержания, то есть перестали являться налогом.

Представитель ООО “АЛЬЯНС-ТРЕЙД“ в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Находкинская таможня явку своего
представителя в суд не обеспечила. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

10.10.2006 заявителем был заключен внешнеторговый контракт N DL-04/10-2006 c компанией “DALIAN LIMAC INTERNATIONAL TRADE CO., LTD“ (продавец), во исполнение которого на таможенную территорию России был ввезен товар - огнетушители новые порошковые заряженные, общей стоимостью 186.031,60 долларов США. В целях таможенного оформления товара Общество подало в таможню ГТД N 10714040/130407/0005329, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки “по стоимости сделки с ввозимыми товарами“ в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу. Таможней в адрес декларанта был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Письмом декларант направил отказ уточнить структуру заявленной таможенной стоимости и выразил согласие на определение таможенной стоимости другим методом, отказался от консультации по выбору метода определения таможенной стоимости. При этом указал, что документы и сведения в подтверждение стоимости товаров по указанной ГТД предоставляться не будут.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости таможня 17.04.2007 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого “резервного“ метода таможенной оценки с гибким использованием третьего.

Указанное решение было оформлено проставлением отметки “ТС принята“ в поле “для
отметок таможни“ декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. В соответствии с корректировкой таможенной стоимости таможенным органом были дополнительно начислены таможенные платежи в размере 784.235 руб. 77 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования Общества по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав Общества в экономической деятельности, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 09.07.2009 N 10-15/13070 об отказе в проведении зачета излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/130407/0005329 и обязании произвести зачет в счет будущих таможенных платежей в размере 784.235 руб. 77 коп.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации N 5003-1 от 21.05.1993 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон РФ N
5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести методов определения таможенной стоимости товаров, поименованных в данной норме Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“, усматривается, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности
таких сведений.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле, тот факт, что декларантом в таможенный орган, в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки, представлены соответствующие контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы. При этом цена ввозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“).

Между тем, материалы дела не содержат доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка определения таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом основного метода определения таможенной стоимости, следует согласиться с выводом суда первой инстанций о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода определения
таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости произведена таможней без достаточных на то оснований, что повлекло для заявителя наступление неблагоприятных правовых последствий, в виде доначисления таможенных платежей в размере 784.235 руб. 77 коп.

При рассмотрении спора о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в круг обстоятельств, подлежащих обязательному исследованию и доказыванию, входит проверка законности уплаты таможенных платежей в оспариваемом размере, так как не является излишне уплаченной только сумма, подлежащая уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации. А поскольку судом установлено, что оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось, сумма, уплаченная в результате корректировки, является излишне уплаченной.

В силу пункта 2 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пунктом 8 статьи 355 ТК РФ установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется в соответствии с настоящей статьей применительно
к порядку возврата с учетом положений пункта 9 статьи 355 ТК РФ.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан платить только законно установленные налоги и сборы, к которым в силу статьи 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством.

Необходимо отметить, что п. 9 ст. 355 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не производится (наличие у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей; при незначительности суммы, подлежащей возврату; в случае обращения с заявлением за пределами установленного срока). По мнению суда апелляционной инстанции, иных оснований, препятствующих возврату излишне уплаченных таможенных платежей, ТК РФ не предусматривает.

Кроме того, Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей 355 Таможенного кодекса РФ и приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607 “Об утверждении перечня документов и формы заявления“, так как 15.06.2009 ООО “АЛЬЯНС-ТРЕЙД“ обращалось в Находкинскую таможню с заявлением о возврате спорной суммы как излишне уплаченной. Трехлетний срок, установленный частью 2 статьи 366 Таможенного кодекса РФ, не истек.

Как видно из содержания письма Находкинской таможни от 09.07.2009 за исх. N 10-15/13070, отказ таможни в возврате денежных средств носит формальный характер: заявление ООО “АЛЬЯНС-ТРЕЙД“ и представленные обществом документы таможенным органом не рассматривались, а определенные законом условия возврата денежных средств или основания их невозврата не устанавливались.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности заявителем нарушения
его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не основан на нормах материального и процессуального права.

Нормы главы 21 Налогового кодекса РФ не предусматривают право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, излишне уплаченному в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, поскольку излишне уплаченные таможенные платежи, в том числе НДС подлежат возврату в порядке, предусмотренном ст. ст. 355, 356 ТК РФ. Таким образом, правовых оснований для применения налогового законодательства к спорным правоотношениям у суда первой инстанции не имелось.

Включение налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию, в состав налоговых вычетов не равнозначно возврату налога, уплаченного в составе таможенных платежей.

Соответственно, правоотношения заявителя и налогового органа по вопросам возмещения налога из бюджета не могут служить препятствием для решения вопросов о корректировке таможенной стоимости и возврате излишне уплаченных таможенных платежей, тем более, что таможня в соответствии с письмом ФТС России от 26.08.2005 N 01-06/29487 имеет возможность направить необходимую информацию в налоговый орган, а последний в силу ст. ст. 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право проверить правильность начисления и уплаты налога на добавленную стоимость.

Также не правомерными являются доводы суда первой инстанции о том, что права ООО “АЛЬЯНС-ТРЕЙД“ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены, со ссылкой на книгу продаж, согласно которой расходы по уплате таможенных сборов и пошлин учтены в себестоимости и цене реализации товара. По мнению суда апелляционной инстанции, компенсация Обществом не возвращенных в установленном порядке таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, путем включения их в себестоимость товара не изменяет
правовой статус таможенных платежей, как излишне уплаченных.

Излишне уплаченная сумма в виде таможенных платежей на время была отвлечена из оборота Общества, не приносила прибыли, что является основополагающим при предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает незаконным отказ таможенного органа в возврате ООО “АЛЬЯНС-ТРЕЙД“ излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 784.235 руб. 77 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а заявленные требований удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По правилам названной статьи Кодекса государственная пошлина относится к судебным расходам.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 16.342 руб. 36 коп. и апелляционной жалобе в сумме 2.000 рублей, всего 18.342 руб. 36 коп. возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2010 по делу N А51-17711/2009 отменить.

Признать недействительным решение Находкинской таможни от 09.07.2009 N 10-15/13070 об отказе в проведении зачета излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/130407/0005329, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации.

Обязать Находкинскую таможню, место нахождения Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, произвести зачет в размере 784.235 (семисот восьмидесяти четырех тысяч двухсот тридцати пяти) рублей 77 копеек в счет будущих таможенных платежей общества с ограниченной ответственностью “АЛЬЯНС-ТРЕЙД“, место нахождения г. Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, 72, корпус 1а.

Взыскать с Находкинской таможни, место нахождения Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, в пользу общества с ограниченной ответственностью “АЛЬЯНС-ТРЕЙД“, место нахождения г. Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, 72, корпус 1а, судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в сумме 16.342 (шестнадцать тысяч триста сорок два) рубля 36 копеек и апелляционной жалобе в сумме 2.000 (две тысячи) рублей, всего 18.342 (восемнадцать тысяч триста сорок два) рублей 36 копеек..

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л.СИДОРОВИЧ

Судьи:

Н.В.АЛФЕРОВА

З.Д.БАЦ