Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N 09АП-19166/2010-ГК по делу N А40-22392/10-16-192 В удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы отказано правомерно, так как арендатор пользование являющимся объектом аренды имуществом не осуществлял.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2010 г. N 09АП-19166/2010-ГК

Дело N А40-22392/10-16-192

Резолютивная часть постановления объявлена “24“ августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме “30“ августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента земельных ресурсов г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от “04“ июня 2010 года,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по делу N А40-22392/10-16-192

по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы

к ответчику ООО “ГАРАНТЖИЛСТРОЙ“,

о взыскании арендной платы, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Монахова А.А. по доверенности от 28.12.2009 г.;

от ответчика: Бехтерев Л.Ю. по доверенности от
28.05.2010 г.,

установил:

27.02.2010 г. Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “ГАРАНТЖИЛСТРОЙ“ о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды N М-05-509250 от 31.03.2009 г.:

арендной платы за пользование объектом аренды в период с апреля по декабрь 2009 года включительно в сумме 874978 руб. 31 коп.;

предусмотренной договором неустойки по ставке 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, составившей за период с 06.04.2009 г. по 31.12.2009 г. включительно 53694 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от “04“ июня 2010 года (л.д. 91 - 92) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (л.д. 97), мотивированная несоответствием обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции, изложенного в обжалуемом решении, а именно: о прекращении Договора аренды по истечении срока, на который он был заключен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что по окончании срока заключенного между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (арендодатель) и ООО “ГАРАНТЖИЛСТРОЙ“ (арендатор) Договора аренды N М-05-509250 от 31.03.2009 г. арендатор пользование являющимся объектом аренды имуществом, а именно: земельным участком площадью 8500 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, Бирюлево Западное, мкр. 1, корп. 114, не осуществлял, в связи с чем установленных ст. ст. 621, 622
ГК РФ оснований для квалификации Договора возобновленным на неопределенный срок и взыскания с арендатора оплаты пользования объектом аренды и неустойки за ее просрочку не имеется.

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства основываются на полно и объективно исследованных судом первой инстанции доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст. ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, - судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от “04“ июня 2010 года по делу N А40-22392/10-16-192 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.КУЗНЕЦОВА

Судьи:

Е.Н.БАРАНОВСКАЯ

М.С.КОРАБЛЕВА