Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2010 по делу N А60-1736/2010-С11 Иск конкурсного управляющего об истребовании имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, удовлетворен, поскольку арест, наложенный судебным приставом-исполнителем на мебель, переданную на ответственное хранение ответчику, подлежит снятию в силу прямого указания закона ввиду открытия в отношении собственника имущества конкурсного производства, с данного времени у ответчика отсутствует правовое основание удержания спорного имущества.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2010 г. по делу N А60-1736/2010-С11

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2010 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Рогожиной, при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Рогожиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Вершининой Н.В. Шелегина С.Б.

к обществу с ограниченной ответственностью “Наша Мебель“ (далее по тексту - ООО “Наша Мебель“)

третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: судебный пристав-исполнитель Тавдинского отдела УФССП по Свердловской области Кузнецов Д.Ю., общество с ограниченной ответственностью “ТК Стиль-Мебель“ (далее по тексту
- ООО “ТК Стиль-Мебель“)

третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Шестаков Алексей Васильевич

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца: С.Б. Шелегин, удостоверение, Н.Л. Подоплелова, представитель, действующий по доверенности;

от ответчика: О.А. Бармина, представитель, действующий по доверенности;

от третьих лиц - явка не обеспечена, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Вершининой Н.В. Шелегин С.Б. обратился в арбитражный суд с иском об истребовании от ООО “Наша Мебель“ имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника.

Определением от 21.01.2010 года судебный пристав-исполнитель Тавдинского отдела УФССП по Свердловской области Кузнецов Д.Ю., общество с ограниченной ответственностью “ТК Стиль-Мебель“ и Шестаков А.В. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленного требования истцом представлены акты описи и ареста, изъятия имущества, договор хранения N 1 от 23.05.2006 года, решение суда от 24.12.2009 года.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на отказ истца от привлечения ООО “Наша Мебель“ в качестве ответчика по делу, рассмотренному судом общей юрисдикции.

Третьи лица отзывы по существу заявленных требований не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

В нормативное обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из
того, что виндикационный иск определяется как иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику, при предъявлении такого иска в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных положениями статей 301 - 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, первостепенными среди которых являются наличие у истца права собственности и нахождение истребуемого имущества в фактическом владении ответчика без наличия для того законных оснований.

Исходя из положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть удовлетворен, если указанное имущество сохранилось в натуре.

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу надлежит доказать наличие у него права собственности на истребуемое имущество, факт нахождения спорного имущества во владении ответчика в натуре на момент рассмотрения дела и отсутствие у последнего законных оснований для владения этим имуществом.

Как следует из материалов дела, 23.05.2006 года судебным приставом-исполнителем Тавдинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Д.Ю. Кузнецовым описано и арестовано имущество, принадлежащее Н.В. Вершининой: мебельные гарнитуры “Глория“, “Алекс“, “Виктория“, “Ромео“, “Адис“, тахта детская коричневого цвета, софа детская “Селена“, мягкий уголок зеленого цвета, шкафы-купе трехстворчатые светло- и темно-коричневого цветов (3 штуки), кухонный гарнитур мягкой мебели общей стоимостью 82200 руб.

При этом право собственности Н.В. Вершининой на спорное имущество лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Иски об исключении указанного имущества из акта описи и ареста не заявлены.

Указанное имущество на основании инвентаризации включено конкурсным управляющим в конкурсную массу должника.

Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона от
02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 80 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяется судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (пункт 4 статьи 80 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона “Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель вправе передавать арестованное имущество на ответственное хранение.

В соответствии с актом описи и ареста имущества от 23.05.2006 года спорное имущество передано на ответственное хранение представителю взыскателя ООО “ТК Стиль Мебель“ Ф.И.О.

Как следует из материалов дела, по договору хранения N 1 от 23.05.2006 года А.В. Шестаков передал спорное имущество на хранение ООО “Наша мебель“.

Факт нахождения спорного имущества у ответчика по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новоспасская, 1а подтверждается письмом ООО “Наша мебель“ от 18.06.2009 года, решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.12.2009 года и не оспаривается ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании под роспись в протоколе судебного заседания подтвердил факт нахождения спорного имущества у ООО “Наша
мебель“ на момент рассмотрения дела.

Доказательств отсутствия спорного имущества в натуре либо его выбытия из обладания ответчика суду не представлено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2007 года ИП Вершинина Н.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство.

Абзацами 6, 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года “О несостоятельности (банкротстве)“ установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления N 59 от 23.07.2009 года “О некоторых вопросам практики применения Федерального закона “Об исполнительном производстве“ в случае возбуждения дела о банкротстве“, положения абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года распространяет свое действие, в том числе, на аресты, налагаемые в исполнительном производстве.

Таким образом, арест, наложенный судебным приставом-исполнителем 23.05.2006 года, подлежит снятию с 19.12.2007 года, в силу прямого указания закона. С указанного времени у ответчика отсутствует правовое основание удержания спорного имущества.

Таким образом, при наличии доказательств, подтверждающих факт незаконного владения ответчиком принадлежащего на праве собственности истцу имущества в натуре (мебельные гарнитуры “Глория“, “Алекс“, “Виктория“, “Ромео“, “Адис“, тахта детская коричневого цвета, софа детская “Селена“,
мягкий уголок зеленого цвета, шкаф-купе трехстворчатый светло-коричневого цвета и шкаф-купе трехстворчатый темно-коричневого цвета (2 штуки), кухонный гарнитур мягкой мебели) общей стоимостью 82200 руб., исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по мотивам установленного решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.12.2009 года отказа истца от исковых требований к ООО “Наша мебель“, судом во внимание не принимаются, поскольку из содержания указанного решения суда следует, что иск предъявлялся исключительно к Шестакову А.В., а ООО “Наша мебель“ было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Доказательств того, что истец заявлял исковые требования к ООО “Наша мебель“, а затем отказался от них суду не представлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по искам об истребовании имущества цена иска определяется, исходя из стоимости истребуемого имущества.

Как следует из материалов дела общая стоимость спорного имущества составляет 82200 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований, а также то, что истцу при подаче иска судом предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3288 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью “Наша Мебель“ передать конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Вершининой Н.В. Шелегину С.Б. мебельные гарнитуры “Глория“, “Алекс“, “Виктория“, “Ромео“, “Адис“, тахта детская коричневого цвета, софа детская “Селена“, мягкий
уголок зеленого цвета, шкаф-купе трехстворчатый светло-коричневого цвета, шкаф-купе трехстворчатый темно-коричневого цветов (2 штуки), кухонный гарнитур мягкой мебели общей стоимостью 82200 руб..

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Наша Мебель“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3288 (три тысячи двести восемьдесят восемь) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

РОГОЖИНА О.В.