Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 N 09АП-19587/2010 по делу N А40-17193/10-114-113 Исковые требования о признании незаконным решения налогового органа об обязании возместить НДС удовлетворены правомерно, так как истцом в материалы дела представлены доказательства его права на возмещение НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2010 г. N 09АП-19587/2010

Дело N А40-17193/10-114-113

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2010

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Л.Г. Яковлевой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС РФ N 15 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2010

по делу N А40-17193/10-114-113, принятое судьей Савинко Т.В. по заявлению ООО “Медиа-Маркт Сатурн“ к ИФНС России N 15 по г. Москве о возмещении 5 446 669 руб. НДС и 599 285 руб. процентов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гайворонской О.В. дов. N
184/10 от 26.07.2010;

от заинтересованного лица - Горбунова Д.В. дов. N 02-18/26253 от 15.04.2010,

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2010 удовлетворены требования ООО “Медиа-Маркт-Сатурн“ о признании незаконным решения ИФНС России N 29 по г. Москве от 14.04.2009 N 23-28-3501/94, обязании ИФНС России N 15 по г. Москве возместить из федерального бюджета НДС в сумме 5 446 669 руб. и проценты в сумме 599 285 руб.

Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на необоснованность выводов суда.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов инспекции, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании налоговый орган доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда соответствующим материалам дела и закону.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации за ноябрь 2007 г. Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области вынесено решение N 867/17 от 16.05.2008 о возмещении (полностью) ООО “Медиа Маркт 5“ суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Данным решением признано обоснованным применение ООО “Медиа Маркт 5“ налоговых вычетов в сумме 5 446 669 руб. и возмещен налог
на добавленную стоимость за ноябрь 2007 г. в размере 5 446 669 руб.

30.04.2008 ООО “Медиа Маркт 5“ прекратил существование в связи с реорганизацией и присоединением к ООО “Медиа-Маркт-Сатурн“.

Согласно п. 5 ст. 50 НК РФ при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.

Решение о возмещении налога ООО “Медиа-Маркт 5“ вынесено после его реорганизации. ООО “Медиа-Маркт 5“ не могло возместить налог в связи с переходом права на его возмещение налога к правопреемнику ООО “Медиа-Маркт-Сатурн“.

Как правопреемник ООО “Медиа Маркт 5“ 20.01.2009 налогоплательщик обратился в налоговый орган по месту нахождения на учете - ИФНС России N 15 по г. Москве с заявлением о возмещении налога на добавленную стоимость (л.д. 20 - 21).

Довод инспекции, приведенный в апелляционной жалобе, о том, что общество не представило в инспекцию заявление, не соответствует фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Согласно п. 9 ст. 176 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Сообщений о возмещении НДС инспекция в адрес налогоплательщика не направила, в
связи с чем он обратился в суд.

Выводы суда первой инстанции о праве общества на возмещение НДС в сумме 5 446 669 руб. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.

Согласно п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Согласно п. 2 ст. 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (п. 8 ст. 176 НК РФ).

Таким образом, период просрочки исчисляется по истечении 12 дней (семь дней плюс пять дней) с момента подачи заявления о возмещении налога в инспекцию, то есть с 08.02.2009.

В апелляционной жалобе налоговый орган указал, что расчет процентов должен быть произведен в рабочих днях согласно п. 6 ст. 6.1. НК РФ.

Данный довод судом
первой инстанции исследован и правомерно отклонен. Просрочка в возврате процентов не может быть определена в рабочих днях, поскольку текущие санкции (проценты) не начисляются с перерывом.

Данный вывод подтверждается также сложившейся правоприменительной практикой (постановления ФАС Московского округа от 16.10.2009 N А40-24483/09-151-85, от 23.07.2009 N А40-41471/08-115-126, от 22.04.2008 N А40-39677/07-128-249).

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2010 по делу N А40-17193/10-114-113 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.САФРОНОВА

Судьи

Л.Г.ЯКОВЛЕВА

Т.Т.МАРКОВА