Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N 09АП-18735/2010-АК по делу N А40-159782/09-142-1316 Правомерность применения налоговых вычетов по НДС подтверждается налогоплательщиком путем представления в налоговый орган документов, предусмотренных НК РФ, оформленных в соответствии с требованиями налогового законодательства и содержащих только достоверные сведения.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2010 г. N 09АП-18735/2010-АК
Дело N А40-159782/09-142-1316
Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 23.08.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,
судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2010 г.
по делу N А40-159782/09-142-1316, принятое судьей Дербеневым А.А.
по заявлению ООО “Владение-В“
к ИФНС России N 6 по г. Москве
о признании недействительными решений
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Дексбах Г.А. дов. N 059 от 07.12.2009;
от заинтересованного лица - Татариновой Е.А. дов. N 05-07/87 от 05.04.2010.
установил:
ООО “Владение-В“ (далее - общество, заявитель) подано заявление (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ предмета иска, принятого к рассмотрению определением суда от 24.02.2010 г.) в арбитражный суд к ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 17.09.2009 г. N 21-16/112 и N 21-17/1015.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2010 заявленные требования ООО “Владение-В“ удовлетворены в полном объеме.
Инспекция не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать Заявителю в удовлетворении заявленных требований. При этом инспекция указывает, на несоблюдение судом норм материального права.
Заявитель представил отзыв в котором указывает, что решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 17.04.2009 г. Общество представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за первый квартал 2009 г., согласно которой налог к возмещению отражен в размере 12.467.857 руб.
На основе данной налоговой декларации инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 27.07.2009 г. N 21-15/67 камеральной налоговой проверки.
17.09.2009 г. заместитель руководителя инспекции, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки Общества на основе налоговой декларации по НДС за первый квартал 2009 г., принял решение N 21-16/112 (т. 1 л.д. 17 - 35), согласно которому:
- отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса РФ;
- Обществу отказано в возмещении НДС в размере 12.467.857 руб.;
- Обществу уменьшены заявленные налоговые вычеты по НДС в сумме 12.472.433 руб.
Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Также 17.09.2009 г. заместитель руководителя инспекции принял решение N 21-17/1015 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т. 1 л.д. 15 - 16), согласно которому признано необоснованным применение Обществом налоговых вычетов по НДС в размере 12.472.433 руб. и Обществу отказано в возмещении НДС в размере 12.467.857 руб.
Жалоба Общества на вышеприведенные решения инспекции (т. 4 л.д. 38 - 47) оставлена решением УФНС России по г. Москве от 26.01.2010 г. N 21-19/007918 (т. 4 л.д. 52 - 55) без удовлетворения.
Рассмотрев представленные сторонами доказательства, учитывая, что доводы апелляционной жалобы тожественны доводам обжалуемого решения и были предметом исследования в заседании суда первой инстанции, суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что за 1 квартал 2009 г. Обществом производилась оплата по договорам, заключенным с организациями, выполнявшими по заданию Общества работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию административного здания с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Москва, Коровий вал, вл. 7, блоки “А“ и “Б“ (далее - Объект). Спорные вычеты применены Обществом в связи с уплатой в составе перечисленной подрядным и иным организациям, выполнявшим работы на Объекте, суммы НДС в размере 12 467 857 рублей.
К возмещению заявлены суммы НДС, уплаченные Истцом по следующим договорам:
1. Вычет в размере 10 453 167 рублей заявлен по договорам подряда с ООО “Метс-Центр“ (выполнение комплекса строительно-монтажных работ с обеспечением поставки материалов и оборудования, пусконаладочных работ, работ по благоустройству, а также выполнение функций генподрядчика для строительства Объекта).
2. Вычет в размере 1 155 508 рублей заявлен по договору с ООО “Инвестиционно-строительная компания Дельта“ (исполнение функций технического заказчика по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию Объекта).
3. Вычет в размере 30 508,48 рублей заявлен по договору с ФГУП “НИЦ “Строительство“ (проведение мониторинга состояния зданий примыкающих к площадке строительства).
4. Вычет в размере 19 830,50 рублей заявлен по договору с ООО “Энергия-94“ (эксплуатационное обслуживание КТПН).
5. Вычет в размере 4 642,76 рубля заявлен по счету N 2182 от 26.12.2008 г. и счету N 110 от 02.02.2009 г. с ГУП Московский метрополитен Служба тоннельных сооружений (согласование инженерных коммуникаций).
6. Вычет в размере 34 558,02 рублей заявлен по счет-заказу N Юо/90577-09 от 25.03.2009 г. (Посадка зданий и сооружений) и по заказу N 9/3216-09 с ГУП “Мосгоргеотрест“ (рассмотрение рабочих проектов инженерных коммуникаций).
7. Вычет в размере 1 440 рублей заявлен по договору с АНО “ИТЦ Мосгосэнергонадзора“ (рассмотрение на соответствие действующих норм и правил проектной документации).
8. Вычет в размере 16 616,92 рублей заявлен по договору с ОАО “Московская теплосетевая компания“ Центральное отделение 8641/01658 (технический надзор за строительством тепловых сетей).
9. Вычет в размере 274 576 рублей заявлен по договору с ООО “Высота“ (осуществление функций технического заказчика по проектированию строительству и вводу в эксплуатацию Объекта).
10. Вычет в размере 259 915 рублей заявлен по договору с ООО “Реал проект“ (разработка проектной документации на стадии “Рабочая документация“ в объеме архитектурно-строительного раздела для 1-ой очереди строительства блока “А“ Объекта).
11. Вычет в размере 221 668 рублей заявлен по договору с ООО “Эркон- технолоджи“ (поставка оборудования (приточные установки, вентиляторы и т.п.), выполнение работ по монтажу и пусконаладке, разработка рабочей документации для Объекта).
Документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов, Обществом представлены для камеральной налоговой проверки на основании требования Налоговой инспекции о представлении документов (информации) от 23 апреля 2009 г. N 21-05/103.
В качестве подтверждения обоснованности заявленного вычета Ответчику представлены следующие документы:
- первичные документы: счета-фактуры, акты приема-передачи, акты по форме КС-2, КС-3, договоры;
Обстоятельство получения налоговым органом документов, обосновывающих правомерность заявленных налоговых вычетов, подтверждается:
- реестром документов, полученным налоговым органом 27 апреля 2009 г.;
- реестром документов, полученным налоговым органом 15 июня 2009 г.;
- реестром документов N 3, полученным налоговым органом 14 июля 2009 г.
В соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФ “вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства“.
Согласно п. 5 ст. 172 НК РФ указанные вычеты производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи.
Абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 НК РФ установлено, что “налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов“.
В апелляционной жалобе инспекция указывает на следующие обстоятельства:
1. Проводимые по адресу г. Москва, Коровий вал, вл. 7 строительные работы неправомерны в связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих аренду за период с 01 июня 2006 г. по настоящее время земельных участков по указанному адресу (договор аренды, документ о пролонгации договора аренды N М-01-513392 2006 г.).
2. Если договором строительного подряда не предусмотрена поэтапная приемка работ заказчиком, вычет налога на добавленную стоимость, предъявляемого подрядчиком, возможен только после принятия заказчиком результата работ в объеме, определенном в договоре.
3. Отсутствует документальное подтверждение оказания и выполнения строительных работ по договорам на сумму НДС 10 453 167 рублей, в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие выполнение строительных работ субподрядными организациями.
Не представлены акты приема-сдачи услуг организацией ООО “Инвестиционно-строительная компания Дельта“ за период с 05 февраля по 31 марта 2009 г., что означает отсутствие документального подтверждения факта оказания услуг за указанный период отсутствие оснований для отнесения к налоговым вычетам суммы в размере 385 169,49 рублей.
Доводы инспекции судом не принимаются по следующим основаниям.
1. В части отказа в возмещении НДС по причине неправомерности проведения строительных работ по адресу г. Москва, Коровий вал, вл. 7 в связи с непредставлением Обществом документов, подтверждающих аренду за период с 01 июня 2006 г. по настоящее время земельных участков по указанному адресу.
Согласно п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Для строительства объекта по адресу: г. Москва, ул. Коровий Вал, вл. 7 в соответствии с действовавшим на спорный период законодательством, Обществу, на основании договора аренды N М-01-003250 от 26 октября 1995 г., сроком на 49 лет был предоставлен земельный участок площадью 1 600 кв. м. Государственная регистрация указанного договора аренды произведена 15 января 2002 г.
Строительство на указанном земельном участке ведется на основании Разрешения на строительство от 09 марта 2006 г. N Р-1295/02. Срок действия продлен до 30 декабря 2009 г.
Таким образом, согласно действующему градостроительному законодательству, ООО “Владение-В“ является надлежащим застройщиком, осуществляющим строительство Объекта на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке.
Договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства представлен Ответчику одновременно с возражениями по акту камеральной налоговой проверки, где Обществом разъяснено, где и на каком основании ведется строительство, а какие участки предоставлены исключительно для обеспечения строительных работ.
Суд учитывает также, что налоговый орган, мотивируя отказ в возмещении налога, ссылается на отсутствие договора аренды других земельных участков, на которых строительство Объекта не осуществляется, т.е. вспомогательных земельных участков, имеющих кадастровые номера 770106008034, 770106008035, 770106008036, 770106008037. Данные земельные участки предоставлены ООО “Владение-В“ на основании другого договора аренды N М-01-513392 от 17 мая 2006 г. Действующий статус указанного договора аренды вспомогательных земельных участков подтвержден также представленным налоговому органу письмом Москомзема от 15 ноября 2006 г. N 33-1-4002/6-(11)-1 (Реестр N 3).
В отношении аренды вспомогательных земельных участков инспекция делает вывод о незаключенности соответствующего договора аренды, на том основании, что указанный договор аренды был заключен на срок менее года, ООО “Владение-В“ продолжает пользоваться этими участками, а государственная регистрация договора аренды не производилась.
Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод по следующим основаниям.
Признание сделок недействительными не входит в компетенцию налоговых органов и не является предметом налоговых проверок.
В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона РФ от 21.03.91 г. N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“ налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными.
Налоговая инспекция не представила доказательств предъявления данного иска в арбитражный суд и признания названных сделок недействительными вступившим в законную силу судебным актом.
Кроме того, нормы главы 21 Налогового кодекса РФ не связывают право налогоплательщика на вычет по НДС с наличием либо отсутствием у него договора аренды земельного участка.
Таким образом, отказ инспекции в возмещении НДС в связи с непредставлением Обществом документов, подтверждающих аренду земельного участка для строительства Объекта по адресу г. Москва, Коровий вал, вл. 7 за период с 01 июня 2006 г. по настоящее время, является необоснованным.
2. В части отказа в возмещении НДС в связи с тем, что, по мнению инспекции, вычет налога на добавленную стоимость, предъявляемого подрядчиком, может производиться только после принятия заказчиком результата работ в объеме, определенном в договоре, при отсутствии в договоре строительного подряда условия о поэтапной приемке работ заказчиком.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Из материалов дела следует, что между ООО “Владение-В“ и ООО “Метс-Центр“ КС заключен договор подряда N 888 от 28 апреля 2008 г.
Датой начала работ по договору считается дата его подписания Сторонами (пункт 2.1 договора). Срок выполнения работ по данному договору определяется графиком выполнения строительно-монтажных работ, согласованном сторонами в приложении N 1 (пункт 2.2 договора).
Пунктом 3.2.2 данного договора установлено, что “оплата выполненных видов работ производится Заказчиком ежемесячно за фактически выполненные работы на основании подписанных Сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат СМР (ф. КС-3) и Акта о приемке выполненных работ по каждому виду (ф. КС-2).
Пунктом 6.4 названного договора установлено, что “приемка выполненных работ по договору осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты представления генподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 с приложением справки выполненных работ и затрат по форме КС-3“.
Аналогичные формулировки содержатся в договоре N 888/1 от 16 июля 2007 г.
Кроме того, инспекцией не учтены изменения налогового законодательства, в соответствии с которыми с 01 января 2006 г.:
- отменена норма о том, что вычеты производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента начала начисления амортизации;
- введено положение о том, что налог принимается к вычету на основании счетов-фактур после принятия на учет работ и при наличии соответствующих первичных документов.
Поэтому при наличии счетов-фактур и форм N КС-2 и N КС-3 и при условии отражения затрат по дебету счета 08-3 предъявление НДС к вычету правомерно.
ООО “Владение-В“ и ООО “Метс-Центр“, в подтверждение окончания выполнения этапа строительно-монтажных работ ежемесячно, согласно условиям договора, подписывали акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат форма N КС-3. Данные документы были представлены в рамках проводимой камеральной проверки по требованию налогового органа.
Таким образом, условиями договора генерального подряда на строительство Объекта, заключенного между ООО “Владение-В“ и ООО “Метс-Центр“, определено поэтапное выполнение строительно-монтажных работ, подтверждением чего являются согласованные договорные обязательства сторон и вышеуказанные первичные документы унифицированной формы N КС-2, КС-3.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
До ввода законченного строительством объекта в эксплуатацию ООО “Владение-В“ ведет учет затрат на строительство на счете 08 “Вложения во внеоборотные активы“, субсчет 08-3 - доказательства “Строительство объектов основных средств“, что соответствует п. 42 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации N 34н от 29.07.1998 г., в соответствии с которым незавершенные капитальные вложения отражаются в бухгалтерском балансе по фактическим затратам для застройщика (инвестора).
Таким образом, ООО “Владение-В“ выполнены все условия применения налогового вычета по НДС, указанные в ст. 172 НК РФ. Для камеральной налоговой проверки представлены счета-фактуры, первичные документы по формам N КС-2 и КС-3, что подтверждает обстоятельство принятия на учет оказанных работ и услуг.
Таким образом, вывод инспекции о том, что НДС может быть предъявлен к вычету только в случае, если в договоре предусмотрена поэтапная сдача работ, не соответствует действующему законодательству.
3. В части отсутствия, по мнению инспекции, документального подтверждения оказания и выполнения строительных работ по договорам на сумму НДС 10 453 167 рублей, в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие выполнение строительных работ субподрядными организациями.
Из материалов дела следует, что строительство объекта осуществлялось генподрядчиком - ООО “Метс-Центр“ - на основании заключенного с Обществом договора подряда N 888 от 28 апреля 2008 г. Возможность выполнения работ силами привлекаемых генподрядчиком подрядных и субподрядных организаций предусмотрена вышеуказанным договором и п. 1 ст. 706 ГК РФ.
Общество, являясь застройщиком, не имело и не могло иметь договорных отношений с подрядчиками, нанятыми для выполнения работ генеральным подрядчиком. По этой причине Общество не получало и не могло получать от подрядчиков каких-либо документов, подтверждающих выполнение строительных работ (акты по форме КС-2, КС-3), ни документов, служащих основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету (счета-фактуры).
Кроме того, действующее законодательство не устанавливает для Застройщика обязанности в целях подтверждения обоснованности заявленного к вычету НДС представлять документы, подтверждающие выполнение строительных работ по договорам подряда, заключенным между генеральным подрядчиком и привлеченными им для выполнения работ подрядными организациями.
Таким образом, отказ в возмещении НДС на основании того, что заявителем-застройщиком не представлены документы, подтверждающие выполнение строительных работ субподрядными организациями, не основан на законодательстве о налогах и сборах.
4. В части непредставления актов приема-сдачи услуг организацией ООО “Инвестиционно-строительная компания Дельта“ за период с 05 февраля по 31 марта 2009 г.
В апелляционной жалобе инспекция указывает, что изложенное означает отсутствие документального подтверждения факта оказания услуг за спорный период и отсутствие оснований для отнесения к налоговым вычетам суммы в размере 385 169,49 рублей. По мнению инспекции ООО “Владение-В“ неправомерно заявлен вычет НДС на сумму 385 169,49 по договору с ООО “Инвестиционно-строительная компания Дельта“ за период с 05 февраля по 31 марта 2009 г.
Суд первой инстанции обоснованно оценил оспариваемые решения инспекции в указанной части основанными на ошибочном толковании законодательства о налогах и сборах и противоречащими фактическим обстоятельствам по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании договора N 007 Зк от 03 сентября 2007 г. ООО “Инвестиционно-строительная компания Дельта“ оказывала истцу услуги технического заказчика.
По данному договору Обществом заявлен вычет на сумму 1 155 508 рублей в связи с оказанием услуг за период с 01 декабря 2008 г. по 28 февраля 2009 г. и уплатой в составе стоимости услуг НДС на указанную сумму. Факт оказания услуг за этот период подтвержден следующими первичными документами:
- актом приема-сдачи услуг N 00000001 от 05 января 2009 года на сумму (НДС) 385 169,49 рублей (услуги за декабрь 2008 г.);
- актом приема-сдачи услуг N 00000006 от 05 февраля 2009 года на сумму (НДС) 385 169,49 рублей (услуги за январь 2009 г.);
- актом приема-сдачи услуг N 00000010 от 5 марта 2009 года на сумму (НДС) 385 169,49 рублей (услуги за февраль 2009 г.).
Все перечисленные акты получены Ответчиком для камеральной налоговой проверки, что подтверждается Реестром документов N 2, который получен Инспекцией 15 июня 2009 г.
Акт приема-сдачи услуг за период с 01 по 31 марта 2009 г. не представлялся и вычет за этот период не заявлялся.
Таким образом, инспекцией незаконно отказано в возмещении НДС по причине непредставления акта приема-передачи за период, по которому вычет не заявлялся.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества о признании недействительными вынесенных в отношении ООО “Владение-В“ ИФНС России N 6 по г. Москве решений от 17.09.2009 г. N 21-16/112 (за исключением пункта 1 резолютивной части решения) и N 21-17/1015 (полностью).
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2010 г. по делу N А40-159782/09-142-1316 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа
Председательствующий:
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи:
Р.Г.НАГАЕВ
Н.О.ОКУЛОВА