Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 N 09АП-18888/2010 по делу N А40-128448/09-25-526 Исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворены правомерно, так как ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2010 г. N 09АП-18888/2010

Дело N А40-128448/09-25-526

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Седова С.П., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Учреждения Российской академии медицинских наук Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина РАМН

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2009 г.

по делу N А40-128448/09-25-526, принятое судьей Комаровой Г.В.

по иску (заявлению) ОАО “МОЭК“

к ГУ РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН

о взыскании 1 234 536 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца
(заявителя) - Михеева И.В. паспорт, по доверенности N 11-47/08;

от ответчика (заинтересованного лица) - неявка, извещен.

установил:

ОАО “МОЭК“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУ РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии по договору энергоснабжения N 06.518272 ТЭ от 01.04.2008 года в сумме 5 286 746 руб. 27 коп.

Решением суда от 27.10.2009 года требования ОАО “МОЭК“ удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на нарушение судом первой инстанции процессуального права в связи не извещением о месте и времени судебного разбирательства, а также на отсутствие оснований для взыскания задолженности, в связи с тем, что жилые дома N 16 и N 18, по адресу: город Москва, ул. Ак. Милионщикова, на праве оперативного управления за РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН не закреплялись, и 11.11.2009 года в адрес ОАО “МОЭК“ было направлено уведомление о расторжении договора N 06.518272 ГВС от 01.04.2008 года.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.04.2008 года между ОАО “МОЭК“ (энергоснабжающая
организация) и ГУ РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 06.518272 ТЭ, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет), на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Во исполнение условий договора истцом осуществлена подача, а ответчиком потреблена тепловая энергия за период с декабря 2008 года по июнь 2009 года на общую сумму 5 286 746 руб. 27 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и со стороны ответчика не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию за спорный период не выполнил и имеет задолженность в сумме 5 286 746 руб. 27 коп.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за тепловую энергию в спорный период, то взыскание задолженности в указанном размере, правомерно.

Направленное в адрес ОАО “МОЭК“ уведомление от 11.11.2009 года о расторжении договора N 06.518272 ГВС от 01.04.2008 года, не может быть признано документом, свидетельствующим о его расторжении, поскольку
уведомительный порядок расторжения договора энергоснабжения предусмотрен только в отношении граждан, использующих энергию для бытового потребления и при условии полной оплаты (ч. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В приложении N 1 к договору N 06.518272 ТЭ от 01.04.2008 года, стороны согласовали адресный список строений: теплоснабжение которых осуществляется по настоящему договору энергоснабжения: ул. Академика Милионщикова, 16 и 18, поэтому доводы жалобы относительно того, что жилые дома N 16 и N 18, по адресу: город Москва, ул. Ак. Милионщикова, на праве оперативного управления за РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН не закреплялись, несостоятельны и судом апелляционной инстанции отклоняются.

Также является необоснованным довод ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, назначенного на 27.10.2009 года, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика по адресу: г. Москва, Каширское ш., дом 24 стр. 16-1, (л.д. 54).

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2009 г. по делу N А40-128448/09-25-526 оставить без изменения, а апелляционную жалобу
РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН - без удовлетворения.

Взыскать с РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.ЯРЕМЧУК

Судьи

С.П.СЕДОВ

В.И.КАТУНОВ