Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 N 09АП-17993/2010-АК, 09АП-18242/2010-АК по делу N А40-125555/09-4-981 Заявление об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченные пени по НДС и выплатить проценты за просрочку возврата налога удовлетворено правомерно, так как вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для данного дела, установлен факт необоснованного выставления налоговым органом требования об уплате пеней.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2010 г. N 09АП-17993/2010-АК, 09АП-18242/2010-АК

Дело N А40-125555/09-4-981

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2010

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО “Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р“ и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2010 имеет N А40-125555/09-4-981, а не N А40-46441/09-114-267.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2010

по делу N А40-46441/09-114-267, принятое судьей Савинко Т.В.

по заявлению ЗАО “Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р“

к Межрегиональной инспекции
Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о возврате суммы излишне уплаченной пени по НДС и процентов за просрочку возврата,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Старостина О.А. по дов. N 287/09 от 01.09.2009,

от заинтересованного лица - Зверев Е.А. по дов. N 207 от 07.09.2009, Лискина М.В. по дов. N 289 от 23.12.2009, Чередниченко М.А. по дов. N 85 от 09.03.2010,

установил:

ЗАО “Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р“ (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) возвратить излишне уплаченные пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 395 438 219,69 руб. с выплатой процентов в сумме 26 431 200 руб. за просрочку возврата указанной суммы.

Решением суда от 01.06.2010 требования общества удовлетворены частично: инспекция обязана возвратить на расчетный счет общества пени в сумме 161 140 053, 96 руб., а также начислить и уплатить проценты в сумме 10 770 645,97 руб. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Стороны по делу не согласились с принятым судом решением, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда в соответствующей части отменить, представили отзывы на апелляционные жалобы друг друга, письменные объяснения.

В судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения по ним, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Материалами
дела установлено, что на основании данных учета МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 заявителю направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.06.2005, которым предложено уплатить пени по НДС в сумме 716 893 216,70 руб. (т. 1, л.д. 39).

Указанная сумма пеней оплачена налогоплательщиком путем проведения зачетов как самостоятельно налоговым органом, так и по заявлению налогоплательщика (т. 1, л.д. 16 - 22, 25 - 27, 30 - 33).

Данное требование обжаловано обществом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35659/05-143-297 от 16.05.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006 (т. 1, л.д. 63 - 67) требование признано недействительным в части предложения уплатить пени в сумме 460 940 675,65 руб., в удовлетворении требований в остальной части суммы налогоплательщику отказано (т. 1, л.д. 51 - 62). По кассационной жалобе инспекции состоявшиеся судебные акты постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2006 (т. 1, л.д. 67 - 72) отменены в части удовлетворения заявления общества о признании требования недействительным в части суммы 232 250 505 руб. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения дела 09.04.2007 судом принято решение, которым оспариваемое требование признано недействительным в части суммы 166 748 048,10 руб. (т. 1, л.д. 73 - 78). Решение суда оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций (т. 1, л.д. 79 - 84, 85 - 93).

Таким образом, оспоренное обществом требование признано недействительным в части суммы 395 438 291,70 руб.

13.04.2009 налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возврате
на расчетный счет ошибочно зачтенной суммы НДС 341 666 236,53 руб. В дополнение к данному заявлению 01.06.2009 представил в инспекцию новое заявление, в котором просил произвести возврат излишне уплаченных пени по НДС в сумме 395 438 219,69 руб.

В связи с оставлением заявления общества без исполнения налогоплательщик обратился в суд.

Судом первой инстанции заявление общества удовлетворено в части суммы 161 140 053 руб. с уплатой процентов в сумме 10 770 645,97 руб.

При этом суд отклонил довод общества о том, что решение суда по делу N А40-35659/05-143-297 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего. Исходя из того, что в рамках названного дела не исследовался вопрос о правомерности и обоснованности начисления пени в сумме 236 808 065,84 руб., переданных инспекции с входным сальдо из ИМНС России по г. Новороссийску, где ранее налогоплательщик состоял на учете, суд поручил сторонам проведение сверки расчетов с учетом пени, подлежащих уплате, за период нахождения налогоплательщика на налоговом учете в ИМНС России по г. Новороссийску.

Сторонами представлен подписанный с разногласиями акт сверки N 1190 по состоянию на 14.05.2010 (т. 2, л.д. 88 - 89), согласно которому сумма пени по входному сальдо составила 234 298 165,74 руб., по данным налогоплательщика - 240 223 580,97 руб. (т. 2, л.д. 90 - 92).

Суммы пени рассчитаны и начислены налоговым органом на основании документов, полученных из ИМНС России по г. Новороссийску. По сравнению с первоначальной суммой 236 808 065,84 руб., отраженной в акте сверки от 12.10.2004 N 70335, проведенной между заявителем и ИМНС России по г. Новороссийску (т. 3, л.д. 5), сумма пени уменьшилась до 234 298
165,74 руб. Из представленного расчета усматривается, что он произведен, начиная с 01.01.2001 по 01.10.2003 и со 02.10.2003 (даты постановки на учет в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1) по 30.04.2010 (т. 3, л.д. 38 - 44, 48 - 64). При этом инспекцией учтены уточненные налоговые декларации, по которым срок уплаты был ранее 02.10.2003, и соответствующие судебные решения.

В материалы дела инспекцией в подтверждение расчета представлены налоговые декларации по НДС по ставкам 0 и 18 процентов, решения по результатам их камеральных проверок.

Как следует из решения суда, представленный налоговым органом расчет пени был передан заявителю, который каких-либо возражений по нему не представил (т. 3, л.д. 37).

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал расчет инспекции достоверным, признав, что сумма задолженности по пени до перехода заявителя на учет в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 составляла 234 298 165,74 руб. Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции также правомерно принял во внимание то, что в лицевом счете налогоплательщика не отражена сумма пени 395 438 219,70 руб., предложение об уплате которой признано незаконным решением суда по делу N А40-35659/05-143-297.

Суд первой инстанции правомерно исходил из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 N 14786/08 и Определении от 09.11.2007 N 4639/07, отклоняя довод заявителя о том, что решение суда по делу N А40-35659/05-143-297 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в части определения подлежащей возврату суммы пени.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы налогоплательщика о том, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтвердившего незаконность выставления требования об
уплате пеней в сумме 395 438 291,70 руб., суд первой инстанции неправомерно переоценил выводы суда, сделанные во вступившем в законную силу решении от 09.04.2007 по делу N А40-35659/05-143-297.

В настоящем деле предмет и основание заявления общества являются иными. С учетом конкретных обстоятельств дела в целях необходимости обеспечения соблюдения баланса публичных и частных интересов суд правомерно проверил обоснованность заявленной к возврату из федерального бюджета суммы.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не находит оснований и для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Налоговый орган приводит довод о том, что решением суда от 09.04.2007 по делу N А40-35659/05-143-297 признано недействительным требование налогового органа и на основании данного решения какие-либо выплаты обществу не полагаются, факт признания требования недействительным не порождает для налогового органа обязанности по возврату излишне уплаченных пеней, общество не заявляло требований имущественного характера при обращении с заявлением о признании требования недействительным.

Суд отклоняет данные доводы инспекции как несостоятельные. В рамках дела N А40-35659/05-143-297 установлен факт неправомерного выставления налоговым органом требования об уплате пеней, в связи с чем они являются излишне уплаченными.

Налогоплательщик имеет право на возврат излишне уплаченного налога в соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ.

Согласно п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 ст. 78 НК РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества об
обязании инспекции возвратить излишне взысканную сумму с начисленными на нее процентами.

Также является правомерным вывод суда о том, что расчет процентов должен производиться исходя из количества 360 дней в году. Такая позиция суда соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, а также сложившейся судебной арбитражной практике по данному вопросу.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности исследования в рамках настоящего дела обоснованности заявленной к возврату суммы, то суд первой инстанции при ее определении также правомерно исходил из акта сверки N 1190 по состоянию на 14.05.2010. В связи с этим суд отклоняет ссылки инспекции на постановления суда кассационной инстанции по делу N А40-35659/05-143-297 от 08.11.2006 и от 08.10.2007. Кроме того, вопреки утверждению инспекции в постановлении суда кассационной инстанции от 08.10.2007 не содержит выводов о признании судом дополнительно суммы текущей пени 17 536 048,29 руб.

В материалы дела налоговым органом представлена хронология расчетов общества по НДС, согласно которой, начиная с 20.12.2004 по 30.04.2010, по КРСБ у заявителя числится переплата по НДС (т. 3, л.д. 37 - 64). Уменьшение суммы текущей пени по карточке расчетов с бюджетом за период до декабря 2004 г. связано с подачей заявителем уточненных налоговых деклараций по НДС за периоды 2003 - 2004 гг., в которых была увеличена сумма НДС, подлежащая возмещению. Факт уплаты указанной в выставленном требовании суммы пеней материалами дела установлен.

В связи с этим какие-либо основания для начисления пени за указанный период у налогового органа отсутствуют.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана
надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2010 по делу N А40-125555/09-4-981 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.САФРОНОВА

Судьи

Т.Т.МАРКОВА

Л.Г.ЯКОВЛЕВА