Определение Московского городского суда от 19.08.2010 по делу N 33-26115 В удовлетворении иска о взыскании заработной платы отказано правомерно, так как, исходя из представленных доказательств и пояснений сторон, суд пришел к выводу о том, что заработная плата выплачена истцу в полном размере.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2010 г. по делу N 33-26115
Судья: Королева Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Ломакиной Л.А.
судей Дубинской В.К., Григорьевой С.Ф.
при секретаре: И.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по кассационной жалобе К.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы
от 31 мая 2010 г.,
которым постановлено:
- взыскать с ООО Строительная Компания “Дельта Строй“ в пользу К. заработную плату за сентябрь 2009 года в размере 3 747,68 руб.,
в удовлетворении исковых требований К. о взыскании заработной платы за август 2009 года отказать,
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО СК “Дельта Строй“ о взыскании заработной платы за август и сентябрь 2009 года, мотивируя тем, что работал у ответчика в должности монтажника трубопровода с 01 ноября 2008 года, 14 сентября 2009 г., просил взыскать с ответчика заработную плату за август 2009 года в размере 17 000 руб., заработную плату за сентябрь 2009 года.
К. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал частично на сумму 3 747,68 руб. в качестве невыплаченной заработной платы за сентябрь 2009 года пропорционально отработанным дням. В остальной части иск не признал, указывал на то, что заработная плата истца составляла 10 000 руб., была ему выплачена за август 2009 года, кроме того, ему был выплачена премия в размере 7 000 руб., удержан подоходный налог в сумме 2 210 руб., в подтверждение чего предоставил расчетные ведомости.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО СК “Дельта Строй“ по доверенности С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса и не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, представленными доказательствами, которым судом дана оценка и требованиями закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К. работал в ООО СК “Дельта Строй“ в должности монтажника трубопровода с 01 ноября 2008 года по 14 сентября 2009 года (л.д. 5 - 12).
Размер его заработной платы согласно условиям трудового договора составлял 10 000 руб. Согласно расчетным ведомостям за август 2009 года истцу была выплачена заработная плата в размере 12 500 руб. (55 - 56). В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истцу за август 2009 года была начислена премия в размере 7 000 руб., взыскан подоходный налог. Также представитель ответчика пояснил, что истцу было ошибочно переплачено 206,90 руб.
Исходя из представленных доказательств и пояснений сторон, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что заработная плата за август 2009 года выплачена истцу в полном размере, за сентябрь 2009 года заработная плата не выплачена и с учетом отработанного времени составляет 3954,58, расчет ответчика суд признал верным.
Утверждения истца о том, что полученная им сумма является оплатой за другую выполненную работу, суд счел неподтвержденными. Коллегия с выводами суда в полной мере соглашается, поскольку они построены на полно установленных юридически значимых обстоятельствах, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нормы закона применены правильно.
В кассационной жалобе истец ссылается на то, что в справке для определения пособия по безработице его доход указан равным 17 тысячам рублей. Однако эти документы не противоречат сведениям работодателя, который сообщил, что в августе 2009 года истцу была дополнительно выплачена премии в сумме 7 тысяч рублей. Кроме того, размер заработной платы истца определялся по расчетным ведомостям, справка, на которую ссылается истец, не может опровергать этих документов.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, оснований для отмены либо изменении решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.