Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 N 09АП-16287/2010 по делу N А40-142817/09-98-944 В удовлетворении исковых требований о признании аудиторского заключения заведомо ложным отказано правомерно, поскольку доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что аудиторское заключение составлено без проведения аудита, в материалы дела не представлены.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2010 г. N 09АП-16287/2010

Дело N А40-142817/09-98-944

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Семикиной О.Н., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Промышленные решения“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2010 г.

по делу N А40-142817/09-98-944, принятое судьей Котельниковым Д.В.,

по иску (заявлению) ЗАО “Промышленные решения“

к ООО “Росэкспертиза“

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации

о признании аудиторского заключения заведомо ложным.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - неявка, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) - Приморский Н.В.
паспорт <...>, по доверенности N 37 от 11.01.2010 года;

от третьего лица: неявка, извещен.

установил:

ЗАО “Промышленные решения“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании выданного ООО “Росэкспертиза“ аудиторского заключения от 10.08.2008 года заведомо ложным.

Решением суда от 15.04.2010 года в удовлетворении требований ЗАО “Промышленные решения“ отказано.

ЗАО “Промышленные решения“ не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить, указав на наличие оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

ООО “Росэкспертиза“ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение условий договора N 1780-02 на проведение аудиторской проверки от 11.02.2008 года, заключенного между ЗАО “Промышленные решения“ (заказчик) и ООО “Росэкспертиза“ (исполнитель), ответчиком проведен аудит консолидированной финансовой отчетности заказчика и его дочерних компаний, по результатам которого подготовлено независимое аудиторское заключение от 10.08.2008 года.

По утверждению истца, аудиторская проверка проведена с нарушением действующего законодательства, в связи с чем подготовленное независимое аудиторское заключение является заведомо ложным.

Между тем доводы
истца необоснованны и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2008 года N 307-ФЗ “Об аудиторской деятельности“, аудиторское заключение является официальным документом, предназначенным для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащим выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.

Согласно п. 5 ст. 6 вышеуказанного Закона, аудиторское заключение, составленное без проведения аудита или составленное по результатам аудита, но явно противоречащее содержанию документов, представленных аудиторской организации, индивидуальному аудитору и рассмотренных в ходе аудита, является заведомо ложным. Заведомо ложным аудиторское заключение признается по решению суда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2009 года по делу N А40-17272/09-41-200, установлен факт оказания услуг, и с ЗАО “Промышленные решения“ в пользу ООО “Росэкспертиза“ взыскана задолженность по оплате за оказанные услуги по договору N 1780-02 на проведение аудиторской проверки от 11.02.2008 года.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем какие-либо доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что аудиторское заключение составлено без проведения аудита или составлено по результатам аудита, но явно противоречащее содержанию документов, представленных ООО “Росэкспертиза“, со стороны ответчика не представлены и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2010 г. по делу N А40-142817/09-98-944 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО “Промышленные решения“ - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО “Промышленные решения“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.ЯРЕМЧУК

Судьи:

О.Н.СЕМИКИНА

В.И.КАТУНОВ