Определение Московского городского суда от 17.08.2010 по делу N 33-24566 Исковые требования о демонтировании металлического тента удовлетворены правомерно, поскольку у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право краткосрочной аренды на земельный участок.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-24566

Федеральный судья Антипова С.А.

17 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А. и судей Фоминой М.В. и Севалкина А.А., с участием адвоката Кириллова Н.М., при секретаре Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Фоминой М.В. дело по кассационной жалобе Г. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 г., которым постановлено:

Иск Управы района “Чертаново-Центральное“ г. Москвы к Г. о демонтировании металлического тента, удовлетворить полностью.

Обязать ответчика Г. демонтировать принадлежащий ему металлический тент N 4, установленный по ул. <...>, за счет

средств ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Г. решения суда в добровольном порядке в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, Управа района “Чертаново-Центральное“ г. Москвы вправе произвести демонтаж указанного металлического тента.

Взыскать с ответчика Г. в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп.,

установила:

Управа района “Чертаново - Центральное“ г. Москвы обратилась в суд с иском к Г. о сносе (демонтаже) металлического тента и поставила вопрос об обязании ответчика за свой счет осуществить снос (демонтаж) принадлежащего ему металлического тента N 4, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что Управой района “Чертаново - Центральное“ г. Москвы на земельном участке по адресу <...> района Чертаново Центральное г. Москвы был выявлен металлический тент N 4, принадлежащий ответчику, установленный без соблюдения предусмотренного порядка размещения металлических тентов в городе Москве. Ответчиком документов, подтверждающих факт заключения договора краткосрочной аренды участка на дворовой территории дома <...>, не представлено, равно как и документального подтверждения права на заключение такого договора. Г., являясь собственником металлического тента N 4 (далее - МТ), занимает под его расположение земельный участок на дворовой территории дома <...> без разрешения городских властей, чем нарушил право собственника на владение пользование и распоряжение указанным земельным участком, что в соответствии с требованиями ст. 10 ГК РФ не допускается и вступает в противоречие с положениями постановления Правительства Москвы от 08.07. 2003 года N 526-ПП “О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки,

занимаемые этими объектами“. В адрес ответчика направлено уведомление о демонтаже металлического тента. Однако ответчик своими фактическими действиями выразил нежелание и отказался от добровольного освобождения земельного участка.

В обоснование иска было представлено распоряжение Префекта ЮАО г. Москвы от 05.03.2008 г. N 01-41-186 “О выводе незаконно возведенных гаражей и металлических тентов, расположенных на инженерных коммуникациях МГУП “Мосводоканал“, ОАО “Московская теплосетевая компания“, ГУП “Мосгаз“, ОАО “Московская городская электросетевая компания“ на территории ЮАО г. Москвы, из содержания приложения к которому, в виде графика перемещения сооружений, расположенных инженерных коммуникациях названных выше организаций, указываются металлические тенты, принадлежащие частным лицам, расположенные <...> (335 графа), находящиеся на коммуникациях ОАО “Мосэнерго“ (л. л.д. 36 - 48).

Ответчик Г. и его представитель адвокат Кириллов Н.М. иск не признали, ссылаясь на то, что ответчик обращался в 2003 г. с заявлением в Управу района Чертаново Центральное ЮАО г. Москвы по вопросу размещения металлического тента, который был установлен совместно с другими собственниками на 18 машино-мест, что ответчиком расценивается как согласование с Главой Управы данного вопроса в установленном порядке, в связи с вступлением в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем при этом ответчик ссылается на то, что Управой района Чертаново Центральное ЮАО г. Москвы частично были выполнены действия по получению разрешения на установку (сохранение ранее установленного) МТ, поскольку Управа давая разрешение, при этом не передала документы в соответствующую окружную комиссию по предоставлению земельных участков и градостроительному урегулированию, которая после рассмотрения данного вопроса и подготовки необходимых материалов должна была представить их с проектом решения о предоставлении земельного участка на рассмотрение префекта административного округа. В обоснование

своей позиции ответчиком представлены: план земельного участка, намечаемого под временную автостоянку на 18 м/мест с эскизом N 1 Москомархитектуры Главного управления планировки и застройки с отметками согласования 14.02.2002 г. с “гл. инж. РВС“; начальником 3-го ММ ОГПН УВД ЮАО 24.02.94 г.; где заказчиком выступает МО “Чертаново - Центральное“ (адрес <...>) имеется примечание: “под литерами - АБВГ обозначен временный отвод под существующую автостоянку на 18 м/мест - 0,027 ГА“ за подписью начальника территориального отдела “Варшавский“ АПУ Южного административного округа от 16.06.93 г. (л.д. 49 - 52). Наряду с этим, в качестве обоснования получения согласования на размещение МТ ответчиком и его представителем представлены: ответ от 12.09.2003 г., адресованный Б., который со слов ответчика проявил инициативу от имени собственников 18 металлических тентов. Как усматривается из содержания данного ответа Управа согласовывает размещение 18 металлических тентов, ранее установленных у дома <...> (л.д. 53). Также представлено согласование с Мосводоканалом“ от 10.07.2008 г., согласно которому 4 район эксплуатации водопроводной сети участок N 3 согласовывает установку автостоянки (18 машино-мест) по адресу <...> ЮАО из легких разборных металлоизделий согласно эскиза N 1 Главного управления планировки и застройки под литерами АБВГ, при условии выполнения гарантийных обязательств по доступу к водопроводным сооружениям (л.д. 54). При этом представитель ответчика, выражая позицию последнего, ссылаясь на представленные фотоснимки (л.д. 57 - 58) и список автовладельцев (л.д. 59) заявил ходатайство о соединении гражданских дел, находящихся в производстве Чертановского районного суда г. Москвы по искам Управы к ответчикам о сносе металлических тентов, расположенных по адресу: <...>, ссылаясь на то, что ответчик является не единственным собственником, а

имеет 1/18 доли в общей совместной собственности и решение вопроса в отношении него одного приведет к невозможности исполнения решения суда ввиду отсутствия выделенной доли в натуре и цельности конструкции металлического тента (л.д. 56). Ходатайство судом было отклонено, поскольку суд считает, что такое соединение не будет способствовать своевременному рассмотрению и разрешению дела. При этом суд принимает во внимание, что документального подтверждения наличия на 1/18 долю в праве общей совместной собственности в обоснование изложенных обстоятельств суду не представлено. К тому же из представленных фотоснимков металлический тент N 4 имеет отдельные входные двери с запорным устройством.

Кроме того, по изложенным выше доводам ответчиком заявлен встречный иск (л. л.д. 64 - 66), в котором заявлены требования “признать действия (бездействия) Главы Управы района Чертаново - Центральное г. Москвы и Префектуры Южного административного округа г. Москвы незаконными; обязать Департамент земельных ресурсов города Москвы заключить договор аренды.“.

Представитель истца полагал, что оснований для принятия встречного искового заявления не имеется.

При этом им были представлены копия общения ответчика Г. к Главе Управы от 08.04.2010 г. по вопросу снова металлических тентов по указанному выше адресу, а также копия ответа от 12.04.2010 г. на данное обращение с указанием, что требование об освобождении занимаемыми металлическими тентами земельного участка на дворовой территории по <...>, будет рассмотрен в соответствии с результатами судебного разбирательства по заявленному иску, в обоснование которого также указывалось, что тенты находятся на коммуникациях ОАО “Мосэнерго“ и по Распоряжению Префекта ЮАО г. Москвы N 01-4-186 от 05.03.2008 г., п. 3 постановлений Правительства города Москвы ПМ N 52 и ПМ - N 308, подлежат демонтажу.

Определением

Чертановского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года в принятии встречного иска Г. отказано с разъяснением права на обращение в суд с заявленными требованиями, в порядке главы 25 ГПК РФ (л.д. 67).

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым Г. не согласен и в своей кассационной жалобе просит о его отмене, считая решение неправильным.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Кириллова Н.М.. в интересах Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями закона, Положением об Управе района в городе Москве, а также положениями, закрепленными в Постановлении N 526-ПП Правительства города Москвы от 8 июля 2003 г. “О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами“.

В соответствии с п. 2.2.2.3 Положения об управе района города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 03.12.2002 г. N 981-ПП, управа района Нагорный, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность в области строительства, землепользования и охраны окружающей среды, принимает меры по сносу объектов, размещенных с нарушением нормативных правовых актов города Москвы.

Согласно п. 2.2.2.6. Положения, управа реализует проведение единой городской политики в области градостроительства, землепользования и охраны окружающей среды, и правомочна обращаться в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав.

В соответствии со ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земель из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 7

части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ.

Согласно Земельному Кодексу РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7) субъектов РФ, субъекты РФ осуществляется (п. 2 ст. 10); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

Вышеприведенным Постановлением Правительства города Москвы утвержден Порядок получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право краткосрочной аренды на земельный участок, занимаемый МТ N 4, расположенный по

указанному выше адресу, и в частности, Распоряжение Префекта ЮАО г. Москвы о предоставлении земельного участка под размещение металлических тентов; а, кроме того, договор аренды земельного участка с Московским земельным комитетом не оформлен.

Выводы суда материалам дела не противоречат.

По делу установлено, что согласно выписке от 26 апреля 2002 г. из протокола заседания гаражной комиссии района Чертаново-Центральное г. Москвы от жителей дома по <...> был рассмотрен положительно вопрос о разрешении организации автостоянки по адресу: <...> для перемещения металлических тентов, установленных на трассе телефонной канализации по адресу: <...>. В связи с чем было направлено письмо в АПУ ЮАО г. Москвы с просьбой рассмотреть возможность решения данного вопроса и изготовить эскиз формы N 1 для его последующего согласования в установленном порядке, который представлен в числе доказательств ответчиком. Вместе с тем, исходя из требований постановления Правительства г. Москвы N 526 от 8 июля 2003 года порядка размещения металлических тентов в городе Москве, в предусмотренном названным постановлением порядке решение об установлении тента и отводе земельного участка в отношении ответчика не выносилось, земельно-правовые отношения не оформлялись.

На основании решения гаражной комиссии Управы района “Чертаново Центральное“ г. Москвы от 26 апреля 2002 г. Управа района согласилась с временным размещением металлических тентов в ряду существующих однотипных МТ по адресу: <...> с предложением предоставить дополнительное согласование с коммуникационными службами и указанием на то, что при предоставлении необходимых документов Управа района считает возможным разрешить размещение, ранее установленных металлических тентов, согласно представленному списку владельцев, что также усматривается от представленного ответчиком ответа от 30.03.2003 г. (л. л.д. 68 - 69). Как усматривается из содержания представленных

материалов, указанное согласие на размещение металлического тента было дано для дальнейшего оформления по установленной процедуре, в том числе, и земельно-правовых отношений на занимаемый земельный участок.

Между тем, ответчиком документов, подтверждающих факт заключения договора краткосрочной аренды участка на дворовой территории дома <...>, а также право на заключение подобного договора, - не представлено.

Представленным ответчиком в обоснование своих возражений по иску материалам об обращении в Управу района с заявлениями о сохранении ранее установленного металлического тента, суд дал надлежащую правовую оценку, что в период с 30.04.2003 г. до 08.04.2010 г. ответчиком не предпринималось каких-либо мер по оформлению документов в порядке, установленном Постановлением Правительства города Москвы от 08.07. 2003 г. N 526-ПП.

Доводы ответчика о том, что данное укрытие является не тентом, а машино-местом, и признал их несостоятельными, судом проверены и своего подтверждения не нашли.

Кроме того, в совокупности со всеми материалами дела суд учел, что согласно пункту 3 Порядка получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, утвержденного названным выше постановлением Правительства города Москвы, запрещено размещение МТ на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых “карманах“, на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению согласно проектам застройки микрорайонов, и в охранных зонах памятников истории и культуры.

Из представленных истцом материалов следует, что установленный ответчиком МТ расположен на инженерных коммуникациях ОАО “Мосэнерго“, что сторонами, по существу, не оспаривалось.

Приведенные данные давали суду основания прийти к

выводу о том, что ответчиком установлен в числе иных укрытий для автомобилей из легких металлических конструкций, которые согласно ст. 130 ГК РФ не могут быть отнесены к недвижимому имуществу, металлический тент N 4 - укрытие для автомобиля на территории района Чертаново Центральное на земельном участке дворовой территории <...>, размещенный по указанному адресу без соблюдения установленного названным выше Постановлением порядка размещения металлических тентов в городе Москве.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и данной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу.

Доводы кассационной жалобы вывод суда о том, что земельно-правовые отношения между ответчиком и Москомземом на право занятия земельного участка под размещение МТ в установленном порядке не оформлены, не опровергают, данных нуждающихся в дополнительной проверке и влияющих на выводы суда, - не содержат, а потому основанием к отмене решения служить не могут.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

определила:

Решение Чертановского районного суда гор. Москвы от 20 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.