Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N 09АП-18211/2010-АК по делу N А40-176099/09-112-1442 Представление налогоплательщиком всех документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, является основанием для получения налоговой выгоды, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны или противоречивы.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2010 г. N 09АП-18211/2010-АК
Дело N А40-176099/09-112-1442
резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2010
постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Т. Марковой,
судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2010
по делу N А40-176099/09-112-1442, принятое судьей В.Г. Зубаревым
по заявлению Закрытого акционерного общества “ПОЛИМЕРПРОМ“
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве
о признании частично недействительным решения;
при участии в судебном заседании:
от заявителя - М.А. Алифанов по доверенности от 16.11.2009;
от заинтересованного лица - П.Г. Пономарев по доверенности от 31.05.2010 N 05-15;
установил:
Закрытое акционерное общество “ПОЛИМЕРПРОМ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве от 12.11.2009 N 351 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение N 196 об отказе (частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 907.878 руб.; обязании инспекции возместить из федерального бюджета заявленную к возмещению сумму налога на добавленную стоимость в размере 907.878 руб. путем возврата на расчетный счет общества; обязании инспекции возместить из федерального бюджета полностью сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению в размере 5.889.597 руб. путем возврата на расчетный счет общества (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2010 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 16.06.2009 обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 30.09.2009 N 2494-337 и приняты решение от 12.11.2009 N 351 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение N 196 об отказе (частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решение N 913 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Решением от 12.11.2009 N 351 обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением от 12.11.2009 N 196 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 907.878 руб.
Решением от 12.11.2009 N 913 обществу решено возместить сумму налога на добавленную стоимость в размере 5.889.597 руб.
Основанием вынесения оспариваемых решений послужили выводы инспекции о неправомерности включения заявителем в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных по взаимоотношениям с контрагентами общества: ООО “Ресурс инжиниринг“, ООО “Артком“, ООО “Техпромальянс“, ООО “Трэйдэр“, ООО “Евробизнес“ и ООО “СигмаСтройКомплекс“. Налоговый орган ссылается на материалы встречных проверок указанных контрагентов, указывает, что налог с реализации контрагентами общества не уплачен в бюджет, в связи с чем, в бюджете не сформирован источник возмещения налога на добавленную стоимость.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что взаимоотношения заявителя с указанными контрагентами связаны со строительством складского - офисного здания по адресу: 142784, Московская область, Ленинский район, г.п. Московский, пос. Ульяновского лесопарка, владение 1.
Контрагентами заявителя фактически выполнены соответствующие работы, что подтверждается надлежащим образом оформленными документами и не отрицается налоговым органом.
В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Нормы ст. ст. 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающие условия возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов: наличие счета-фактуры на приобретенный товар (работы, услуги), составленного в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к учету; использование товара (работ, услуг) в облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях; наличие соответствующих первичных документов. При этом других условий для применения налогоплательщиками налоговых вычетов нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат.
Заявителем выполнены все необходимые условия, предусмотренные положениями законодательства о налогах и сборах для подтверждения правомерности применения налогового вычета. Каких-либо претензий к полноте и достоверности представленных к проверке документов, в том числе к счетам-фактурам, инспекцией не заявлено.
Ненадлежащее исполнение контрагентами общества своих налоговых обязательств само по себе не является доказательством получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 (п. 10), факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Доказательств наличия между заявителем и данными организациями отношений взаимозависимости инспекцией не представлено.
Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, а также доказательств недостоверности представленных обществом документов.
При этом действующее законодательство не устанавливает зависимости между правом на возмещение налога добросовестному плательщику и фактами уплаты налога в бюджет его контрагентами, не предусматривает последствий в виде отказа в возмещении налога добросовестному налогоплательщику в случае невозможности проверки фактов отражения в отчетности полученной выручки и уплаты НДС в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг).
Ссылки инспекции на то, что контрагенты общества сдают нулевую отчетность и отсутствуют по юридическому адресу могут явиться основанием для применения дополнительных мер налогового контроля в отношении данных контрагентов, но не может являться основанием для ограничения прав налогоплательщика и данные обстоятельства сами по себе не являются основанием признания недобросовестности самого общества и возложения на него ответственности за действия других лиц, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет и не могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Налоговым органом не представлено доказательств, какая использована схема взаимодействия, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды, какие осуществлены фиктивные операции документально оформленные, не доказано наличие у налогоплательщика при заключении и исполнении сделки умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, при условии, что реальность финансово-хозяйственных операций и факт оплаты документально подтвержден.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2010 по делу N А40-176099/09-112-1442 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
М.С.САФРОНОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА