Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N 09АП-17844/2010-АК по делу N А40-17967/10-107-83 Заявление об обязании налогового органа уплатить проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, так как налоговый орган перечислил сумму налога с нарушением сроков, установленных ст. 176 НК РФ.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2010 г. N 09АП-17844/2010-АК
Дело N А40-17967/10-107-83
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Окуловой Н.О., Крекотнева С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2010,
по делу N А40-17967/10-107-83, принятое судьей Лариным М.В.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Современные инженерные системы“
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве
о начислении и уплате процентов за просрочку в возврате НДС за второй квартал 2008 года,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Дьячкова А.А. по дов. б/н от 09.08.2010;
от заинтересованного лица - Чечуха В.М. по дов. б/н от 11.06.2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “Современные инженерные системы“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года в размере 1 459 195 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2010 требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, указывая на то, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка.
При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения.
Решение суда не подлежит отмене, а доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, - удовлетворению, по следующим основаниям.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что общество 20.07.2008 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за второй квартал 2008 года (л.д. 51 - 55), заявив в ней возмещение НДС в размере 16 823 855 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 23.04.2009 N 169 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ (л.д. 9 - 16), которым заявителю отказано в возмещении НДС за второй квартал 2008 года в сумме 15 712 570 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2009 по делу N А40-89408/09-127-495 признано недействительным решение налогового органа от 23.04.2009 N 169, на инспекцию возложена обязанность возвратить налогоплательщику НДС за второй квартал 2008 года в размере 15 712 570 руб. (л.д. 17 - 27, 63 - 68).
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, не подлежат доказыванию обстоятельства обоснованности применения налоговых вычетов и возмещения суммы НДС в размере 15 712 570 руб., отраженной в декларации за второй квартал 2008 года, а также обязанность налогового органа осуществить возврат этого налога.
Заявление в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации о возврате НДС за второй квартал 2008 года в размере 15 712 570 руб. представлено обществом в инспекцию 26.02.2009, что подтверждается отметкой налогового органа о получении (л.д. 7).
В соответствии с п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику соответствии с положениями ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению (п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации).
При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет (п. 6 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 7 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения (п. 8 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации).
Довод инспекции об отсутствии в материалах дела N А40-89408/09-127-495 заявления налогоплательщика о возврате НДС в размере 15 712 570 руб., в связи с чем судом ошибочно применены положения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку спорное заявление на возврат НДС (л.д. 7) представлено в материалы настоящего дела и исследовано судом первой инстанции.
Судом установлено, что возврат НДС за второй квартал 2008 года в соответствии с требованиями п. п. 2 и 6 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть произведен до 15 марта 2009 года (11 рабочих дней после представления заявления о возврате от 26.02.2009).
Инспекция платежным поручением от 26.01.2010 N 253 перечислила сумму 15 712 570 руб. (л.д. 62), т.е. с нарушением установленных ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации сроков.
В соответствии с п. 10 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Проценты за нарушение срока возврата НДС подлежат начислению по день, предшествующий дате фактического перечисления органом Федерального казначейства соответствующих сумм налогоплательщику.
Суд первой инстанции, проверив представленный заявителем расчет процентов (л.д. 48 - 50), пришел к обоснованному выводу о том, что проценты подлежат начислению на сумму 15 712 570 руб. за период с 16.03.2009 по 25.01.2010.
Установив период просрочки на основании учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, суд первой инстанции правильно определил размер процентов, подлежащий начислению и возврату - 1 459 195,82 руб.
Расчет процентов не оспорен налоговым органом в суде апелляционной инстанции, доводов в обоснование неправильности такого расчета инспекцией также не приведено.
В соответствии с п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы по госпошлине подлежат взысканию с ИФНС России N 34 по г. Москве, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вследствие чего апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.
Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2010 по делу N А40-17967/10-107-83 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Н.О.ОКУЛОВА