Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2010 по делу N А40-57332/10-146-314 Заявление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, удовлетворено, так как налоговым органом не доказан указанный в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении факт наличия в действиях заявителя состава правонарушения по вышеуказанной статье.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2010 г. по делу N А40-57332/10-146-314

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2010 года.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Л.В. Ласкина

При ведении протокола судебного заседания Л.В. Ласкиным

При участии

заявителя: Саморукова А.А., паспорт от 21.10.09 г. код 770-068

от заинтересованного лица Поплавской А.Г. по доверенности от 17.05.10 г. N 05-24/021730, удостоверение УР N 410666

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ИП Ф.И.О. к ИФНС России N 29 по г. Москвы о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконным

установил:

Индивидуальный предприниматель Саморуков А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и
отмене постановления N 05-27/272 от 05 мая 2010 г. по делу об административном правонарушении, вынесенного МИФНС России N 29 по г. Москве, ссылаясь на то, что привлечение его к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 15.1 КоАП РФ, является неправомерным, так как законодательством не установлена обязанность вести кассовую книгу при наличии и ведении книги кассира-операциониста.

Возражая на заявление, в представленном отзыве налоговый орган указывает, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела. За период с 01 апреля 2010 г. по 22 апреля 2010 г. использовалась ККМ, но приходно-кассовые ордера, а также листы кассовой книги на момент проведения проверки на суммы фактически полученной за указанный период выручки составлены не были. Книга учета доходов и расходов не велась.

Выслушав объяснения заявителя, поддержавшего заявленные требования, и представителя налогового органа, просившего отказать в удовлетворении заявления, изучив материалы дела представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу: заявленное требование обоснованное и подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, на основании поручения N 71 от 14 апреля 2010 г., государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок N 4, референтом государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Идиятулиным Р.Т. и специалистом первого разряда, секретарем государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Ереминым П.Г., проведена выборочная проверка документального контроля Индивидуального предпринимателя Саморукова А.А. по вопросам полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов за период с 01 января 2010 года по 22 апреля 2010 года включительно, о чем составлен акт N 25-14/78 от 29 апреля
2010 г.

В ходе проверки установлено, что Индивидуальным предпринимателем Саморуковым А.А. за период с 1 января 2010 г. по 22 апреля 2010 г. использовалась контрольно-кассовая машина марки Элвес-Микро-К зав. N 00189939, но приходные кассовые ордера, а также листы кассовой книги (отчет кассира) на момент проведения проверки, на суммы фактически полученной за указанный период выручки составлены не были. Записи в кассовую книгу о поступлении денежных средств не производились. Книга учета доходов и расходов не велась. Сумма фактически полученных денежных средств за указанный период составила 572 991,00 руб., вследствие чего допущено неоприходование в кассу денежной наличности на указанную сумму.

29 апреля 2010 г. в присутствии Индивидуального предпринимателя Саморукова А.А. составлен протокол об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 15.1 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением N 05-27/272 от 05 мая 2010 г. по делу об административном правонарушении предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Указанное постановление в отношении индивидуального предпринимателя вынесено налоговым органом с нарушением законодательства, поэтому в силу ст. 209 - 211 АПК РФ заявленное требование о его признании незаконным подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч
рублей.

Статьей 2 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34-Н определен порядок организации и ведения бухгалтерского учета, составления и представления бухгалтерской отчетности юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, независимо от их организационно-правовой формы (за исключением кредитных организаций и бюджетных учреждений), а также взаимоотношения организации с внешними потребителями бухгалтерской информации.

Статьей 4 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ установлено, что применяется к организациям, находящимся на территории Российской Федерации, а также филиалам и представительствам иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации. Граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями разделов 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров ЦБ РФ 22.09.1993 г. N 40, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом Российской Федерации. Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Между тем предприниматель Саморуков А.А., осуществляющий предпринимательскую деятельность с применением контрольно-кассовой техники, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и применяет упрощенную систему налогообложения,
что видно из налоговой декларации.

Согласно “Порядку заполнения книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, которые применяют упрощенную систему налогообложения“ (в редакции Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 27.11.2006 N 152н, с изменениями внесенными решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2006 N ГКПИ06-499) при обеспечении полноты, непрерывности и достоверности учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога, не обязаны ежедневно в конце дня вносить сведения в данную книгу, поскольку вышеназванным Порядком это не установлено.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Порядка ведения кассовых операций (в том числе ведения кассовой книги), вести кассовую книгу по установленной форме обязаны предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности, к числу которых не отнесены индивидуальные предприниматели без образования юридического лица.

В соответствии с Письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.09.2004 N 33-0-11/581 Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (в том числе ведения кассовой книги), утвержденный решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, предусмотрен только для предприятий, объединений, организаций и учреждений независимо от их организационно-правовых форм и сферы деятельности. Данный порядок регулируется исключительно Банком России.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что для индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, законодательно установлено ведение налогового учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании книги учета доходов и расходов (для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения); ведение кассовой книги для них не предусмотрено.

Заявитель утверждает, что ведется книга кассира-операциониста. Отсутствие такой книги не установлено в ходе производства
по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанными нормативно-правовым актами также не установлено ведение индивидуальным предпринимателем книги доходов и расходов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть обоснованным, а выводы административного органа мотивированы. При этом с учетом положений ст. 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, в любом случае входят в предмет доказывания по административному делу, поскольку недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции полагает, что выводы административного органа относительно наличия в действиях заявителя события и состава вменяемого ему правонарушения сделаны на основании неполно исследованных обстоятельствах дела.

В связи с изложенным арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что налоговым органом не доказан указанный в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении факт наличия в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, в связи обжалуемое постановление в силу ст. 210, 211 АПК РФ подлежит отмене.

В п. 10 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.2004 года “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволяли всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как видно из постановочной части оспариваемого постановления, предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа. Однако не содержит указание на то, за какое административное правонарушение (состав) привлечен к ответственности индивидуальный предприниматель. Предпринимателю назначено наказании без привлечения к административной ответственности.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в присутствии индивидуального предпринимателя, ему разъяснены права и обязанности установленные ст. 25.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии заявителя.

Процессуальные действия по данному административному делу совершены налоговым органом в пределах предоставленных ему полномочий, так как рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст. 15.1 КоАП РФ отнесено к ведению налоговых органов ч. 1 ст. 23.5 КоАП РФ. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование постановления от 05 мая 2010 г. заявителем соблюден, так как заявление предъявлено в суд 18 мая 2010 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа
о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.03 г. “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, ст. ст. 1.5, 2.1, 2.2, 4.5, 15.1, 23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.5, 29.7, 29.10, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 150, 167 - 170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

решил:

Признать незаконным и отменить полностью постановление ИФНС России N 29 по г. Москве от 05 мая 2010 г. N 05-27/272 по делу об административном правонарушении в отношении ИП Саморукова А.А., зарегистрированного по адресу: г. Москва, Очаковское шоссе, дом 11, к. 1, кв. 97

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд г. Москвы.

Судья

Л.В.ЛАСКИН