Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2010 по делу N А60-61359/2009-С3 Исковые требования о взыскании долга по договору энергоснабжения удовлетворены, поскольку факт исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком долг не погашен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2010 г. по делу N А60-61359/2009-С3

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Н. Яговкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “РСУ-Инвест“

к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей “Детско-юношеская спортивная школа “Лидер“ (МОУ ДОД “Детско-юношеская спортивная школа “Лидер“)

о взыскании 32 009 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Рамазанова Ю.А. - представитель по доверенности от 06.04.2009 г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени
и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 32 009 руб. 24 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения, отпущенной в период с 16.07.2008 г. по 31.10.2009 г. по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2008 г. N 32-ТЭ.

Истец выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте предварительного заседания, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, письменное возражение на завершение предварительного судебного заседания и переходе в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не выразил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 “О подготовке дела к судебному разбирательству“, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, начавшемся 08.02.2010 г., объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 15.02.2010 г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 28 734 руб. 27 коп. задолженности
по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с сентября по декабрь 2008 г. и с января по апрель 2009 г. по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2008 г. N 32-ТЭ.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований с приложенными к нему документами приобщено к материалам дела.

Истец также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик, в судебное заседание не явился, отзыв или возражения на иск в суд не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

в соответствии с заключенным между истцом и МОУ ДОД “Детско-юношеская спортивная школа самбо и дзюдо“ договором на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2008 г. N 32-ТЭ истец (поставщик) обязался подавать МОУ ДОД “Детско-юношеская спортивная школа самбо и дзюдо“ (потребителю) тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 договора).

Согласно представленному в материалы дела постановлению Главы городского округа Верхняя Пышма от 11.12.2008 г. N 2851 МОУ ДОД “Детско-юношеская спортивная школа самбо и дзюдо“ реорганизовано в форме присоединения к МОУ ДОД “Детско-юношеская спортивная школа “Лидер“.

Во исполнение условий договора на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2008 г. N 32-ТЭ в период с сентября по декабрь 2008 г. и с января по апрель 2009 г. истцом ответчику отпущена тепловая энергия на общую сумму 29 178 руб. 33 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом от 30.09.2009 г. N 000611.
На указанную сумму истцом выставлен счет от 30.09.2009 г. N 280.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательство по оплате отпущенной ему тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 28 734 руб. 27 коп. в суд не представил.

Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 539, 547, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в размере 28 734 руб. 27 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 149 руб. 37 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 28 734 руб. 27 коп., государственная пошлина в сумме 131 руб. 00 коп., излишне уплаченная при обращении с иском в суд, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей “Детско-юношеская спортивная школа “Лидер“ (ИНН 6606026953, ОГРН 1086606000414) в пользу общества с ограниченной ответственностью “РСУ-Инвест“ (ИНН 6606023864, ОГРН 1069606008273) 28 734 руб. 27 коп. основного долга, а также 1 149
руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “РСУ-Инвест“ (ИНН 6606023864, ОГРН 1069606008273) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 131 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 22.12.2009 г. N 410.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЯГОВКИНА Е.Н.