Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 N 09АП-18222/2010-АК по делу N А40-44267/10-118-270 Требования о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате на расчетный счет переплаты по НДС, налогу на прибыль, обязании органа начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат переплаты по налогу удовлетворены правомерно, поскольку факт переплаты налогов подтвержден материалами дела.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2010 г. N 09АП-18222/2010-АК
Дело N А40-44267/10-118-270
резолютивная часть постановления объявлена “11“ августа 2010
постановление изготовлено в полном объеме “13“ августа 2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,
судей М.С. Сафроновой, Т.Т. Марковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2010
по делу N А40-44267/10-118-270, принятое судьей Е.В. Кондрашовой
по заявлению Открытого акционерного общества “Зарубежстрой“
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве
о признании незаконным бездействия, об обязании начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога;
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Н.Н. Васильченко по доверенности б/н от 26.07.2010;
от заинтересованного лица - Л.А. Зайцевой по доверенности б/н от 10.08.2010;
установил:
Открытое акционерное общество “Зарубежстрой“ (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо), выразившегося в не возврате на расчетный счет 7.000.000 руб. переплаты, обязании инспекции начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат переплаты по налогу в размере 231.383,56 руб. за период с 27.11.2009 по 15.04.2010 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2010 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия инспекции, выразившегося в не возврате на расчетный счет общества переплаты в размере 7.000.000 руб.; на инспекцию возложена обязанность начислить и уплатить обществу из соответствующих бюджетов проценты за несвоевременный возврат переплаты 7.000.000 руб. в сумме 219.301,37 руб. за период с 05.12.2009 по 15 апреля 2010, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возражения по принятому решению в части отказа в удовлетворении требований у заявителя отсутствуют, в связи с чем законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что 28.10.2009 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате 7.000.000 руб. (получено инспекцией 05.11.2010) переплаты по налогам, в том числе: 1.500.000 руб. из переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет; 3.000.000 руб. из переплаты по налогу на добавленную стоимость; 2.500.000 руб. из переплаты по налогу на прибыль в городской бюджет.
Факт отсутствия задолженности по налоговым платежам подтверждается справкой N 1396 по состоянию на 04.02.2010.
Согласно справкам N 25763, N 25764, N 25765 у заявителя по состоянию на 14.04.2010 имеется переплата: 5.819.757,11 руб. по НДС; 3.116.602,59 руб. по налогу на прибыль (федеральный бюджет); 7.618.369 руб. по налогу на прибыль (городской бюджет).
Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Пунктом 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога определяется налогоплательщиком самостоятельно по итогам налогового периода.
В силу статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Согласно решениям о возврате от 14.05.2010 N 4527, N 4528, N 4529, 18.05.2010 заявителю произведен возврат переплаты по налоговым платежам в размере 7.000.000 руб.
При этом, как следует из решения о возврате от 14.05.2010 N 4528, у заявителя числилась переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 3.000.000 руб.
В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. До истечения срока, установленного абзацем 1 настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
Заявление от 23.10.2009 N б/н о возврате переплаты по налогам в размере 7.000.000 руб. подано обществом 28.10.2009, что подтверждается почтовой квитанцией N 06032 от 28.10.2009.
Между тем, возврат переплаты по налоговым платежам в размере 7.000.000 руб. произведен инспекцией 14.05.2010.
Согласно пункту 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Как правильно установлено судом первой инстанции, заявление о возврате переплаты по налогам подано обществом 28.10.2009, получено инспекцией 05.11.2009 (вх. N 21152/юл. от 05.11.2009), в связи с чем, датой начала периода начисления процентов является - 05.12.2009.
При таких обстоятельствах является обоснованным начисление процентов за период с 05.12.2009 по 15.04.2010 на сумму 219.301,37 руб.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В суд апелляционной общество обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 56.240 руб.
Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Как видно из материалов дела, в подтверждение судебных расходов обществом представлен договор оказания услуг по представительству интересов в суде от 05.04.2010 N 1/2-юр-2010, копии счетов, копии платежных поручений.
Из материалов дела усматривается, что по настоящему делу состоялось одно предварительное и одно судебное заседание в суде первой инстанции и одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции. Данное дело (с учетом обстоятельств спора и предмета иска) не представляет сложности.
При этом, вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителей при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом не было заявлено о взыскании с заинтересованного лица таких расходов, не были представлены обосновывающие документы.
В силу ст. ст. 110, 112 АПК РФ заявитель вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о распределении судебных расходов, в частности расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих разумность произведенных расходов, и, учитывая, что заявленная сумма несоразмерна сложности и продолжительности участия представителя в суде апелляционной инстанции, фактическому объему услуг, судебная коллегия считает, что подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 2.000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2010 по делу N А40-44267/10-118-270 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве в пользу Открытого акционерного общества “Зарубежстрой“ судебные расходы по оплате услуг представителей в апелляционной инстанции в сумме 2.000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи:
М.С.САФРОНОВА
Т.Т.МАРКОВА