Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А41-45095/09 В удовлетворении исковых требований об аннулировании лицензии отказано правомерно, так как заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих справедливость и соразмерность аннулирования выданной обществу лицензии.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2010 г. по делу N А41-45095/09
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Макаров Д.А., доверенность от 27.02.2010 N 03/11,
от заинтересованного лица: Корешкова А.О., доверенность от 25.08.2009 N 47,
от третьего лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2010 по делу N А41-45095/09, принятое судьей Бычковой А.В., по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка к обществу с ограниченной ответственностью “ЛВЗ “Кучино“, при участии в качестве третьего лица Федеральной налоговой службы Российской Федерации, об аннулировании лицензии,
установил:
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Федеральная служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “ЛВЗ “Кучино“ (далее - общество, ООО “ЛВЗ “Кучино“, заинтересованное лицо) заявлением об аннулировании лицензии от 03.10.2006 N Б095907 на осуществление производства, хранения и поставок произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий“), выданной обществу.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее - налоговый орган).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Федеральная служба обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по тем мотивам, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию от 03.10.2006 N Б095907 на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков. Срок действия лицензии до 06.05.2011.
При анализе деклараций об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2008 года и 1 полугодие 2009 года, представленных ООО “ЛВЗ “Кучино“ в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, и информации, представленной Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Централизованной обработке данных о переданной обществом в Единую государственную автоматизированную систему учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) информации по отгрузке алкогольной и спиртосодержащей продукции за тот же период, установлено отсутствие фиксации в ЕГАИС сведений по отгрузке алкогольной продукции, а именно отсутствие данных о номерах товарно-транспортных накладных и количестве отгруженной алкогольной продукции (т. 1, л.д. 27 - 31).
При проверке представленных ООО “ЛВЗ “Кучино“ деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, товарно-транспортных накладных за 2008 года и 1 полугодие 2009 года налоговыми органами установлено несоответствие дат отгрузки. При сравнении приложений N 6 деклараций о поставке алкогольной продукции обществом и приложений N 7 деклараций о закупке алкогольной продукции, представленных оптовыми организациями, выявлено несоответствие данных по наименованию и количеству алкогольной продукции (т. 1, л.д. 16 - 26).
Актом проверки от 29.07.2009 N 17-39/156 налоговым органом установлено, что ООО “ЛВЗ “Кучино“ осуществляло производство продукции, не соответствующей государственному стандарту (т. 4, л.д. 46 - 55).
По факту установленных нарушений налоговым органом составлены протоколы об административном правонарушении от 06.08.2009 N 17-10/190, N 17-10/191 (т. 1, л.д. 32 - 43, 55 - 66), и приняты постановления от 17.08.2009 N 17-12/190, 17-12/191 об административном правонарушении (т. 1 л.д. 44 - 54, 67 - 77).
26 августа 2009 года заместителем руководителя налогового органа принято решение о приостановлении действия лицензии от 03.10.2006 N Б095907 на осуществление производства, хранения и поставок произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий“).
Данное решение принято в связи с закупкой этилового спирта без уведомлений; оборотом алкогольной продукции с нарушением требований, предусмотренных статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).
15 сентября 2009 года Федеральной налоговой службой принято решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии от 03.10.2006 N Б095907 на осуществление производства, хранения и поставок произведенных спиртных напитков в связи с:
- оборотом алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе;
- повторным в течение одного года сообщении недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,
- производством продукции, не соответствующей государственным стандартам (т. 1, л.д. 12).
16 сентября 2009 года Федеральной налоговой службой принято решение N 231 об отказе в возобновлении действия лицензии от 03.10.2006 N Б095907 на осуществление производства, хранения и поставок произведенных спиртных напитков, выданной ООО “ЛВЗ “Кучино“ (т. 1, л.д. 11). Указанное решение принято в связи с отсутствием документов, подтверждающих устранение обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии в части оборота алкогольной продукции с нарушением требований, предусмотренных статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.
Считая, что выявленные нарушения являются основанием для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих справедливость и соразмерность аннулирования выданной обществу лицензии.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Федеральной службы, совершенные обществом нарушения, являются достаточным основанием для аннулирования выданной ему лицензии от 03.10.2006 N Б095907.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель налогового органа в судебное заседание апелляционного суда не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва и письменных пояснений, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
Основаниями для аннулирования такой лицензии в судебном порядке, в том числе являются:
1. оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона;
2. повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган;
3. производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.
Между тем эта названная норма Закона не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.
Из материалов дела усматривается, что основанием для принятия решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии послужили факты, свидетельствующие о несоответствии дат отгрузки, данных по наименованию и количеству алкогольной продукции, в связи с чем приняты постановления об административном правонарушении в отношении общества от 17.08.2009 N 17-12/190, N 17-12/202, в отношении должностного лица - генерального директора общества, от 17.08.2009 N 17-12/191, 17-12/203.
Решениями Зюзинского районного суда г. Москвы от 09.10.2009, вступившими в законную силу 20.10.2009, постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении должностного лица общества, от 17.08.2009, отменены.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2009 года по делу N А41-33490/09 постановление Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области от 17.08.2009 N 17-12/190 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО “ЛВЗ “Кучино“, признано незаконным и отменено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 постановление Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области от 17.08.2009 N 17-12/202 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО “ЛВЗ “Кучино“, также признано незаконным и отменено.
Таким образом, обстоятельства, изложенные налоговым органом в постановлениях от 17.08.2009, на которые ссылается заявитель в качестве оснований для лишения ООО “ЛВЗ “Кучино“ лицензии, не подтверждены и не могут быть приняты апелляционным судом в качестве оснований для лишения общества лицензии.
Кроме того, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А40-2514/10-149-36 заявление общества о признании незаконным и отмене решения налогового органа от 16.09.2009 N 231 об отказе в возобновлении действия лицензии и обязании Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному округу возобновить действие лицензии удовлетворено. В указанном постановлении судом установлено, что обществом подтверждено ведение закупки с уведомлениями, из которых следует, что закупка велась с предварительным уведомлением, а представитель лицензирующего органа не представил доказательств того, что заявитель осуществлял оборот алкогольной продукции с нарушением требований статьи 10.2. Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.
Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.
Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.
Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии, суд первой инстанции правомерно исходил из характера совершенных нарушений и иных фактических обстоятельств дела, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для аннулирования выданной обществу лицензии, поскольку указанная мера не отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Довод заявителя о том, что суд первой инстанции по существу не дал оценку доказательствам по делу, а лишь сослался на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку из мотивировочной части обжалуемого решения следует, что судом были оценены обстоятельства, которые, по мнению административного органа, могли бы повлечь лишение заинтересованного лица лицензии, в том числе обстоятельства, связанные с отменой и признанием незаконными постановлений о привлечении общества к административной ответственности в рамках других дел.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2010 по делу N А41-45095/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Н.А.КРУЧИНИНА