Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А40-162855/09-105-1164 Исковые требования о взыскании суммы основного долга и пени по договору подряда удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательства по надлежащему выполнению работ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. по делу N А40-162855/09-105-1164

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 12.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Семикиной О.Н., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Седьмой континент“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2010 по делу N А40-162855/09-105-1164, принятое судьей Никоновой О.И., арбитражными заседателями Вильдяновым Ф.А., Черняковым В.П.

по иску ООО “Сорел Инвест“ к ОАО “Седьмой континент“ о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лапшин М.Л. по доверенности от 01.11.2010, паспорт <...>;

от ответчика: Епифанова Н.Н. по доверенности от 14.01.2010
г. N 36/5, паспорт <...>

установил:

ООО “Сорел Инвест“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО “Седьмой континент“ о взыскании 1 493 906 руб. 40 коп. долга за период с 01.05.2009 по 21.10.2009 за услуги, оказанные ответчику на основании договора от 29.12.2007 N 1440, а также 346.586 руб. 25 коп. пени за просрочку платежей за период с 08.06.2009 по 31.10.2009.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу с истца с ответчика задолженность в размере 672 257 руб. 88 коп., неустойку в размере 70 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 8 905 руб. 22 коп.

В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в части взыскания с ответчика 742 257,88 руб., в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе указывает, что факт направления истцом документов об оплате за июнь, июль 2009 года не подтвержден материалами дела, в материалах дела не имеется доказательств передачи ответчику счетов и актов за май и июнь 2009 года, счет и акт за май 2009 года был адресован не ответчику, а иному юридическому лицу - ЗАО “Седьмой Континент-РТ“. Приводит доводы о том, что услуги за спорные периоды истцом не оказывались, в связи с чем обязательств по их оплате не возникло.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав
объяснения представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор от 29.12.2007 N 1440, согласно которому истец (подрядчик) обязался осуществлять эксплуатацию площадей общего пользования, технических и иных вспомогательных помещений, инженерных систем здания по адресу: Россия, Московская область, г. Балашиха, мкрн. ЦОВБ, д. 20, общей площадью 11 657,3 кв. м, из которых 8 693,2 кв. м находятся в собственности истца, а 2 964,1 кв. м в собственности ответчика (заказчика), а также земельного участка, на котором располагается здание, необходимого для его использования.

Срок действия договора установлен с 01.01.2008 по 31.12.2013.

В соответствии с п. 3.1 договора плата за услуги, оказываемые подрядчиком по п. 1.2 договора, составляет 84 руб. в месяц (включая НДС 18%) за один квадратный метр площади помещения, находящегося в собственности у заказчика, за исключением затрат подрядчика по обеспечению мест общего пользования электроэнергией, теплоснабжением, холодным и горячим водоснабжением, сбросом сточных вод.

Согласно п. 3.2 договора общая стоимость услуг по п. 3.1 договора составляет 248 984 руб. 40 коп. в месяц, в том числе НДС в размере установленном действующим законодательством.

Пунктом 3.3 договора установлено, что кроме суммы, установленной пунктами 3.1 и 3.2 договора, заказчик оплачивает подрядчику расходы на обеспечение мест общего пользования электроэнергией, теплом,
горячим и холодным водоснабжением и сбросом сточных вод, которые рассчитываются ежемесячно на основании показаний приборов учета, установленных за счет подрядчика пропорционально занимаемой площади помещений заказчиком и подрядчиком.

Согласно п. 3.4 договора оплата сумм, указанных в пунктах 3.2 и 3.3 производится заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5-ти банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг за оплачиваемый месяц на основании счета подрядчика. Датой оплаты является дата списания денежных средств с корреспондентского счета заказчика.

В соответствии с п. 4.22 договора истец обязался ежемесячно, не позднее 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, представлять ответчику акт сдачи-приемки оказанных услуг и выполненных работ. Одновременно с данным актом подрядчик обязан предоставлять заказчику счет-фактуру, оформленный согласно действующему налоговому законодательству.

Согласно п. 11.4 договора все адреса и реквизиты, указанные в ст. 12 договора, являются действующими. Адреса сторон зафиксированы в их учредительных документах. Иных адресов для направления почтовой корреспонденции стороны не имеют. Об изменении почтовых и (или) банковских реквизитов стороны обязуются сообщать друг другу заблаговременно.

Из представленных доказательств следует, что документы за май 2009 года (счет N 471 от 28.05.2009, акт от 31.05.2009 N 00000433, счет-фактура от 31.05.2009 N 00000709) получены начальником отдела Шишкиной Е.Н.

Получение ответчиком документов за июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2009 г. подтверждается распечаткой с сайта Почты России.

В порядке п. 3.3 договора ответчик произвел оплату расходов по обеспечению мест общего пользования электроэнергией и водой за период с августа по октябрь 2009 года, что подтверждается платежными поручениями от 07.09.2009 N 477, от 25.09.2009 N 712, от
25.09.2009 N 226, от 25.09.2009 N 711, от 25.09.2009 N 227, от 07.10.2009 N 933, от 26.10.2009 N 900, от 05.11.2009 N 615, от 05.11.2009 N 612.

Истец просил взыскать задолженность за период с 01.05.2009 по 31.10.2009 в размере 1 493 906 руб. 40 коп.

Между тем, судом установлено, что ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора с даты его получения. Уведомление направлено телеграммой. Уведомление получено истцом 21.07.2009, в связи с чем договор расторгнут с 21.07.2009.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании долга за услуги за период после 21.07.2009 являются необоснованными.

Удовлетворяя исковые требования в остальной части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не доказано ненадлежащее оказание услуг истцом.

Ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг за период с мая по 21.07.2009 суду не представил, в связи с чем требования истца о взыскании долга за услуги, оказанные ответчику в указанный период в размере 672 257 руб. 88 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о направлении документов за июль 2009 года по адресу, не указанному в договоре, является необоснованным, поскольку усматривается, что адрес, указанный в почтовой корреспонденции, соответствует официальной контактной информации ответчика, опубликованной на официальном сайте по адресу http://www.7cont.ru/contacts/. Корреспонденция ответчиком была получена,
что подтверждается информацией с официального сайта Почта России, имеющейся в материалах дела.

Счета и акты за предшествующие периоды с января 2009 года по апрель 2009 года и ранее, также передавались работникам ответчика и оплачивались ответчиком, что подтверждается имеющимися в деле актами, счетами, платежными поручениями за указанные периоды.

Довод ответчика о направлении данных документов ненадлежащему лицу - ЗАО “Седьмой континент-РТ“ отклоняется, поскольку так как договор от имени ОАО “Седьмой Континент“ подписывался именно ЗАО “Седьмой континент-РТ“ как управляющим обществом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из размера долга за май, июнь и 21 день июля - 672 257 руб. 88 коп., размер пени составляет 119 435 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом первой инстанции обоснованно применены положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижен размер взыскиваемой неустойки до 70 000 руб. ввиду явной ее несоразмерности нарушению обязательства, а также учитывая компенсационный, а не карательный характер неустойки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся
на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2010 года по делу N А40-162855/09-105-1164 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО “Седьмой континент“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И.КАТУНОВ

Судьи:

С.П.СЕДОВ

О.Н.СЕМИКИНА