Определение Московского городского суда от 12.08.2010 по делу N 33-24111 Исковые требования об обязании осуществить демонтаж объекта удовлетворены правомерно, поскольку у ответчицы отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, договор аренды указанного участка не заключен.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2010 г. по делу N 33-24111
Судья Серкина Н.Е.
12 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Лукьянова И.Е., Кировой Т.В.
при секретаре Я.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А.
дело по кассационной жалобе представителя Ф. по доверенности О. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 года, которым постановлено
Обязать Ф. за счет собственных средств осуществить демонтаж металлического гаража N б/н на земельном участке по адресу: <...>.
В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу Управа района “Чертаново-Центральное“ г. Москвы вправе своими силами убрать данный металлический гараж.
установила:
Истец Управа района “Чертаново-Центральное“ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчице Ф. и просил обязать ответчицу за ее счет осуществить снос (демонтаж) принадлежащего ей металлического гаража, расположенного по адресу: <...>, ссылаясь на то, что разрешение на установку гаража ответчице не выдавалось.
В судебном заседании представитель истца исковые требований поддержала.
Представитель ответчицы иск не признал, пояснил, что гараж принадлежал мужу ответчицы, был установлен по решению Исполкома от 29 октября 1980 года. После смерти мужа в 2005 году ответчица продолжает пользоваться гаражом.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель Ф. по доверенности О. просит отменить по доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Ф. по доверенности О., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона - ст. ст. 10, 29, 34, 85 ЗК РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы “О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами“ от 8 июля 2003 года запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутри дворовых проездах и в гостевых “карманах“, на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению, согласно проектам застройки микрорайонов и в охранных зонах памятников истории и культуры.
Согласно Приложения к Постановлению для получения разрешения на установку металлического тента типа “ракушка“ и “пенал“ и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин, имеющий транспортное средство, обращается в Управу района г. Москвы с заявлением о разрешении установки по адресу, указанному гражданином.
Судом установлено, что у ответчицы отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, а именно: распоряжение префекта о предоставлении земельного участка под размещение металлического гаража, также отсутствует договор краткосрочной аренды земельного участка, заключенный между ответчицей и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что у ответчицы отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, решение Исполкома от 29 октября 1980 года о переносе гаража право собственности истицы на гараж не подтверждает, последующего оформления права пользования земельным участком на новый срок супруг ответчицы не осуществлял, ответчица после смерти супруга продолжает пользоваться гаражом без оформления договора краткосрочной аренды земельного участка.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.
Таковыми не являются и доводы кассационной жалобы, так как не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.