Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N 09АП-18368/2010 по делу N А40-3170/10-148-28 В удовлетворении требований о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недекларирование по установленной форме товаров отказано правомерно, так как материалами дела достоверно установлено, что в действиях заявителя имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2010 г. N 09АП-18368/2010
Дело N А40-3170/10-148-28
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.А. Свиридов
судей С.Л. Захаров, Л.А. Москвина
при ведении протокола судебного заседания Манохиной И.А.,
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “М2 Логистика“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010 г. по делу N А40-3170/10-148-28, судьи Нариманидзе Н.А.,
по заявлению ООО “М2 Логистика“
к Зеленоградской таможне
об оспаривании постановления,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Поздняков Б.Ф. по дов. от 12.01.2010 г., паспорт <...>; Тарасов А.А. по дов. от 12.01.2010 г., паспорт <...>;
от ответчика: Гурская А.П. по дов. от 06.07.2010 г. N 03-17/30, уд-ние N 170559;
установил:
ООО “М2 Логистика“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Зеленоградской таможне (далее - таможенный орган) от 04.12.2009 г. N 10125000-816/09 о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Решением от 26.04.2010 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал, мотивировав свои выводы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Заявитель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит заявленные требования удовлетворить. В обоснование указывает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на отсутствие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Таможенный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Сослался на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку ответчиком неправильно квалифицированны действия Общества при таможенном оформлении товара по ГТД как правонарушения.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал на то, что указанные в акте таможенного досмотра товары не были задекларированы в соответствии с ГТД N 10125022/120809/0002444, в связи с чем в данном случае таможенным органом правильно применена квалификация действий Общества.
Проверив, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом N U-8/04 от 09.12.2008 г., заключенного между фирмой ООО “М2 Логистика“ (г. Москва) и компанией - “Скайлар Инвенсментс Лиметед“ (Кипр) 10.08.2009 г. в зону деятельности ОГО и ТК N 02 Зеленоградского таможенного поста Зеленоградской таможни, на территорию СВХ ОАО “Ангстрем“, на автотранспортном средстве с регистрационным номером КА 8314/м 2336А за исправным таможенным обеспечением, наложенным Ошмянской таможней ЕЛ 287664, FA 287664, по книжке МДП N XQ62579337, CMR N 0579855, инвойс N 69118 от 24.03.2009 г., фирмой - перевозчиком UAB “UNIGHLA“ (Латвия) в адрес ООО “М2 Логистика“ доставлен товар - товарная партия инструментов и приборов для ухода за телом и волосами согласно приложений дополнений спецификаций к контракту, общей стоимостью 31 255.95 долларов США, вес брутто 3 035 кг, 218 грузовых мест (согласно товаросопроводительных документов).
Товарная партия была помещена на временное хранение по ДО N 10125022/100809/000945 на СВХ ОАО “Ангстрем“ и задекларирована по ГТД N 10125022/120809/0002444.
В процессе таможенного оформления в отношении задекларированного товара были применены меры предусмотренные ПР N 12/10000/20072009/00843 и ПР N 55/1000-0/110608/00228.
По результатам таможенного досмотра, проведенного 14.08.2009 г. в присутствии генерального директора ООО “М2 Логистика“ Коновалова Б.В. 13.08.2009 г. был составлен акт таможенного досмотра АТД N 10125022/140809/000384. В результате сопоставления сведений, указанных в акте таможенного досмотра АТД N 10125022/140809/000384 со сведениями заявленными в ГТД N 10125022/120809/0002444, обнаружено недекларирование товара по ГТД N 10125022/120809 0002444, и не заявленного к таможенному оформлению: Приборы для массажа и ухода за кожей тела, торговая марка RIO: ЛРТ. - 2 150 (321008) - Импульсный массажер (миостимулятор) Body Pro 12, т.м. Rio. с аксессуарами - 15 шт., прибор для удаления волос (эпилятор), модель SALON LASER X60, The Dezac Group Ltd, - с аксессуарами и принадлежностями - 100 шт., набор для наращивания акриловых ногтей т.м. Rio - 20 шт., приборы для массажа и ухода. за кожей тела и лица, торговая марка DECOMEDICAL: DEC 32 - 3 шт., DEC 14 - 2 шт., DEC 23 - 1 шт., DEC 11-3 шт., DEC 10-1 шт., JML 05-2 шт., JML 02-2 шт., JML 06 - 1 шт., JML 07 - 1 шт., DEC 17-1 шт., DEC 18 - (комплект), расчески для волос пластмассовые, торговая марка Giorgio Janeke. упакованы в 6 картонных коробок, в том числе: 4708001 - 40 шт., 4704504 - 3 шт., 4704405 - 10 ест., 4704406 - 10 шт., 4704407 - 10 шт., 4705001 - 40 шт., 4703103 - 30 шт., 4704702 - 30 шт., 4704124 - 40 шт., 4704106 - 21 шт., 4702006 - 52 шт., 4702005 - 39 шт., 070: 005 - 30 шт., 4703102 - 10 шт.. 4704004 - 50 шт.. 4703003 - 70 шт., 4704302 10 шт., 4703002 - 30 шт., 4704008 - 10 шт., 4702004 - 20 шт., 4702001 - 30 шт. 4704304 - 10 шт., 4702002 - 50 шт., 4703001 - 50 шт. 4704305 - 10 шт., 4704308 30 шт. 470600Г - 33 шт., 4704307 - 10 шт., 4704303 - 10 шт., 4702003 - 10 шт., зеркала в рамке, торговая марка Giorgio Janeke: 4707004 (5413) - 100 шт. 7703200 (5415) - 10 шт., 4703202 (5405) - 72 шт., 4707003 (5417) - 60 шт., 4703203 (5406) - 10 шт., 4707008 - 30 шт., 4707006 (5416) - 14 шт., 4703204 - 122 шт., 4707005 - 70 шт., косметички дамские, различных размеров, торговая марка Giorgio Janeke: - 4708005 - 10 шт., 4708003 - 10 шт., 4708002 - 10 шт., 4708015 - 15 шт., изделия для маникюра и педикюра, торговая марка CREDO: без арт. - маникюрный набор из 5 предметов - 24 шт. без арт. - маникюрный набор из 7 предметов - 24 шт. 83520 (4466) - маникюрный набор из 5 предметов - 10 шт. 66203 - маникюрный набор из 3 предметов - 10 шт. 83720 (4465) - маникюрный набор из 7 предметов - 10 шт. 93120 - маникюрный набор из 4 предметов - 42 шт. 94020 (4467) - маникюрный набор из 6 предметов - 5 шт., изделия для педикюра, торговая марка CREDO-.42653 - педикюрный набор - 10 шт., 90122 - педикюрный набор - 10 шт., 84721 - педикюрный набор 30 шт., 85306 - набор из 3 пилок для ногтей. - 20 шт. 18010 - пилочка для ногтей. - 40 шт. 06232 - пилочка для ногтей. - 20 шт. 21012 - пилочка для ногтей. - 20 шт., комплектующие части: корпус для у/ф лампы - 10 шт., крышка для батарейного отсека - 19 шт., корпус для зеркала с подсветкой - 4 шт., электродные накладки - 10 шт., адаптер - 10 шт., гель контактный - 5 шт., короб из комплектующих частей является частью грузового места и состоит из: блок управления для лазерного эпилятора - 10 шт., шорты для прибора для похудания - 1 шт., эпилятор для удаления волос Арт. - 6472 - 1 шт., короб с индивидуальной картонной упаковкой для приборов - 44 шт. (является частью грузового места), короб с индивидуальной картонной упаковкой для приборов - 10 шт. (является частью грузового места), лезвия для педикюрных станков являются частью грузового места: 10 коробок - в каждой 10 блистеров, в каждом блистере 1 пачка из 10 лезвий, АРТ. N 04746, 10 коробок - в каждой 10 блистеров, в каждом блистере 2 пачки по 10 лезвий в каждой, АРТ. N 04747, 10 упаковок - в каждой 10 пачек по 10 лезвий. Все лезвия имеют маркировку: Credo solingen, Германия.
Усмотрев в действиях ООО “М2 Логистика“ признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, таможенный орган 23.09.2009 г. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.
На обнаруженный незадекларированный товар 23.09.2009 года наложен арест, и он помещен на ответственное хранение на СВХ ОАО “Ангстрем“.
По результатам расследования составлен протокол об административном правонарушении от 23.10.2009 г. N 1012500-816/09.
04.12.2009 вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.12 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу, что составило 1 397 682,5 руб.
Указанное постановление явилось основанием для обращения Общества с заявлением в суд.
Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что суд первой инстанции достоверно установил в действиях заявителя наличие состава вменяемого ему административного правонарушения
В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
В силу ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.
Декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (п. 1 ст. 124 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, с целью определения рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу, с учетом ходатайства ООО “М2 Логистика“ (вх. N 16133 от ЮЛ 0.2009 г.), в ООО НЦСЭО “Сертэкс“ была назначена товароведческая (стоимостная) экспертиза данного товара.
Согласно экспертного заключения N 192.8.СЭ.03/10-09, средняя рыночная стоимость товара, на который наложен арест по протоколу об аресте товаров транспортных средств и иных вещей от 23.09.2009 года, незадекларированного по установленной форме, по состоянию на 12.08.2009 г. составляет 3 035 365 (Три миллиона тридцать пять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 и 2 ст. 16.2 Кодекса, необходимо исходить из следующего.
Частью 1 ст. 16.2 Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 16.2 Кодекса, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Как следует из акта таможенного досмотра, товары не были задекларированы в соответствии в соответствии с ГТД N 10125022/120809/0002444.
Учитывая изложенные обстоятельства, основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к общему выводу о наличии в действиях ООО “М2 Логистика“ состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
При этом суд апелляционной инстанции, считает, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил декларирования товаров в соответствии с требованиями ТК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, с учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и, как следствие, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку доказательств принятия Обществом всех возможных мер для предотвращения совершения правонарушения суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
Что касается процедуры привлечения Общества к ответственности, то административным органом она полностью соблюдена. Нарушений, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен, а Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010 г. по делу N А40-3170/10-148-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
В.А.СВИРИДОВ
Судьи:
С.Л.ЗАХАРОВ
Л.А.МОСКВИНА