Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N 09АП-18004/2010 по делу N А40-31942/10-139-157 Заявление о признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворено правомерно, так как на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие у заявителя права на недвижимое имущество.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 г. N 09АП-18004/2010

Дело N А40-31942/10-139-157

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной

судей С.Л. Захарова, В.А. Свиридова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года по делу N А40-31942/10-139-157, судьи Корогодова И.В.

по заявлению Департамента имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ГУП
МосгорБТИ

о признании незаконным отказа в государственной регистрации

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Стефанова М.И. по дов. от 15.12.2009 N Д-09/6221, уд-ние N 0664;

от ответчика: Сатыев Р.И. по дов. от 24.П.2009 N 29049/09, паспорт;

третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управления Росреестра по Москве) в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества площадью 835,5 кв. м, расположенный по адресу: Москва, ул. Большая Полянка, д. 51 А/9, оформленный письмом от 30.11.2009 N 12/022/2009-034 и об обязании Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности города Москвы на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 122-ФЗ имеет дату 21.07.1997, а не 21.07.1999.

Решением суда от 28.05.2010 заявленные требования были удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям ст. ст. 2, 6, 16 - 18, 20 Федерального закона от 21.07.1999 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о регистрации), нарушает права собственника на объект недвижимого имущества и лишает возможности распоряжаться принадлежащим городу Москве недвижимым имуществом.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что заявителю было обоснованно отказано в государственной регистрации права на
основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

Отзывы на апелляционную жалобу от представителя Департамента имущества города Москвы и ГУП МосгорБТИ не поступили.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на то, что представленные на государственную регистрацию права не содержат всю необходимую информацию для регистрации права. Пояснил о том, что ДИГМ подал заявление на государственную регистрацию права собственности города Москвы на помещение площадью 835,5 кв. м, но согласно имеющемуся в представленном пакете документов кадастровому паспорту, общая площадь помещения составляет 823,6 кв. м и не включает в себя помещение площадью 11,9 кв. м.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Указал на то, что Департаментом представлены все необходимые документы, требуемые ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ для проведения государственной регистрации права и представленные документы полностью соответствуют требованиям законодательства и содержат всю необходимую информацию для регистрации права
собственности заявителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департамент имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости общей площадью 835,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 51 А/9.

Для регистрации права собственности заявитель представил необходимые документы, а именно: заявление от 30.09.2009, доверенность на Ф.И.О. от 17.10.2006 N 8-2480, кадастровый паспорт от 04.09.2009.

30.11.2009 Управление Федеральной регистрационной службы по Москве письмом N 12/022/2009-034 отказало Департаменту имущества города Москвы в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества площадью 835,5 кв. м на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

Основанием отказа явился тот факт, что согласно кадастровому паспорту, представленному для регистрации общая площадь помещения составляет 823,6 кв. м и не включает в себя помещение площадью 11,9 кв. м, на которое заявлено право собственности города Москвы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ

В силу п. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для
ее проведения.

В соответствии с п. 2 ст. 17 указанного Закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 18, если представленные им документы отвечают требования статьи 18 указанного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов регистрационного дела и правомерно установлено судом первой инстанции, все необходимые документы для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости были представлены заявителем, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные Законом о регистрации основания для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 18 Закона о регистрации документы, представляемые на государственную регистрацию, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение переход, ограничение прав на недвижимое имущество должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ.

Основаниями для отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект названы условия, изложенные в абзаце 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, а именно: не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ для государственной регистрации прав.

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 23.01.2002 N 86-РП между Правительством Москвы и ООО “Акси-Строн“ (инвестор) был заключен инвестиционный контракт N 10-2116/р,н-2 от 31.05.2003 о реконструкции здания по указанному адресу со строительством пристроек.

13.04.2009 между Правительством Москвы и Инвестором был подписан Акт о результатах реализации инвестиционного проекта, в соответствии с которым к собственности Администрации в лице Департамента имущества города Москвы отнесено также помещение площадью 11,9 кв. м.

При подаче заявления о регистрации права собственности на объект недвижимости общей площадью 835,5
кв. м. Департаментом имущества города Москвы в примечании был указан номер регистрационного дела, в котором содержится оригинал Акта о результатах реализации инвестиционного проекта от 13.04.2009.

Кроме того, к заявлению Департамента имущества города Москвы от 30.09.2009 был приложен кадастровый паспорт, в соответствии с которым, нежилое помещение площадью 11,9 кв. м является тамбуром и единственным проходом в остальные помещения.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что исходя из совокупного анализа положений Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37 и СНиП 2.08.01-89, СНиП 2.08.02-89, а также ст. 135 ГК РФ части помещения как тамбур или витрина являются вспомогательными помещениями и неотъемлемой частью помещения, а также их площадь не включается в общую площадь.

О том, что указанное помещение, площадью 11,9 кв. м, не входит в общую площадь указано и в кадастровом паспорте.

При таких обстоятельствах, на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта от 13.04.2009, кадастрового паспорта и объяснений представителя третьего лица суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что помещение площадью 11,9 кв. м являющееся тамбуром имеет хозяйственную и иную зависимости, в рамках которой данное помещение приобретает сугубо подчиненное, обслуживающее значение.

В связи с вышеуказанным, отказ Управления федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости противоречит требованиям статей 17, 18, 20 Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы Департамента имущества города Москвы, поскольку на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, устанавливающие наличие у Департамента имущества города Москвы права на указанное
выше недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года по делу N А40-31942/10-139-157 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.МОСКВИНА

Судьи

С.Л.ЗАХАРОВ

В.А.СВИРИДОВ