Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N 09АП-17886/2010-АК по делу N А40-167812/09-38-890 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки удовлетворены правомерно, так как ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. N 09АП-17886/2010-АК
Дело N А40-167812/09-38-890
Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей: Москвиной С.Л., Захарова С.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу ООО “Фирма “ТРЕЙД“
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010
по делу N А40-167812/09-38-890, принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.
по иску ЗАО “Эксплей“ к ООО “Фирма “Трейд“ о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Закрытое акционерное общество “Эксплей“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Фирма “Трейд“ (далее - ответчик) о взыскании 225 922 руб. 04 коп. долга, 52 581 руб. 91 коп. неустойки.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 31.05.2010 удовлетворил частично заявленные исковые требования, взыскав 212 467 руб. 40 коп. долга, 15 000 руб. неустойки.
Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку товар по товарной накладной N Эк-4482 он не получал, накладная сфальсифицирована истцом; уменьшенная сумма неустойки остается достаточно большой.
Представители сторон, будучи уведомленными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истцом отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представлен, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в обжалованной части в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы является законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, а доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения.
К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.
Между истцом и ответчиком 31.10.2008 заключен договор поставки N ЕХ08254, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставить в адрес ответчика товар (аксессуары ля мобильных телефонов и портативных электронных устройств), а ответчик, являясь покупателем, обязался принять и оплатить товар.
В рамках исполнения договора, истец поставил ответчику товар, что подтверждается отметками ответчика на товарных накладных N 2260, 2666 и 4482.
Согласно дополнительному соглашению N 1 от 31.10.2009 оплата поставляемого покупателю товара производится в срок не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки товара.
Ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 212 467 руб. 40 коп., что явилось основанием для ее взыскания в судебном порядке.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Также в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 31.10.2008 в случае неоплаты, а также несвоевременной или неполной оплаты стоимости поставленного по договору товара, покупатель выплачивает пеню в размере 0,3% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 212 467 руб. 40 коп. долга, и снижении размера неустойки до 15 000 руб.
Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Представление сторонами доказательств в судебном процессе осуществляется на основании принципа состязательности, согласно ст. 9 АПК РФ и в соответствии со ст. 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы ответчика о допущенной фальсификации истцом товарной накладной N 4482 являются необоснованными. Судам первой и апелляционной инстанции не представлено ни одного доказательства, подтверждающего указанные ответчиком факты.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2010 по делу N А40-167812/09-38-890 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
С.Л.ЗАХАРОВ