Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N 09АП-16819/2010-ГК по делу N А40-8339/10-102-79 В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения вследствие причинения ущерба транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия отказано правомерно, поскольку вина страхователей ответчиков, как и обоюдная вина всех участников дорожно-транспортного происшествия, не установлена.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 г. N 09АП-16819/2010-ГК

Дело N А40-8339/10-102-79

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей: О.В. Смирнова, И.И. Кузнецовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем П.И. Машиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО “МАКС“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2010 года

по делу N А40-8339/10-102-79, принятое судьей В.Э. Козловского

по иску ЗАО “МАКС“ к ОАО СК “Русский мир“, ОСАО “РЕСО-Гарантия“

о взыскании 12 044 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчиков - не явились, извещены

установил:

ЗАО “МАКС“ (далее - истец)
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАО СК “Русский мир“, ОСАО “РЕСО-Гарантия“ (далее - ответчики) о взыскании 12 044 руб. страхового возмещения.

Арбитражный суд города Москвы решением от 05.05.2010 в удовлетворении требования отказал.

В решении суда указано, что поскольку доказать состав административного правонарушения в действиях водителей не представилось возможным ввиду противоречивости показаний, у суда отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение вреда владельцем транспортного средства, застрахованного ответчиками, что является основанием для отклонения исковых требований

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требование.

В обоснование своей позиции истец указывает, что поскольку стороны (истец и ответчики) не доказали отсутствие своей вины в причинении вреда, то вина всех участников ДТП является равной и возмещение ущерба должно производиться в равных долях в силу равенства вины, то есть взысканию с ответчиков подлежит 2/3 выплаченной суммы, так как в ДТП принимало участие 3 автомашины.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков и истца, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2010 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.2007 г. в 17 часов 17 минут в г. Санкт-Петербурге на Лахтинском пр-те произошло
ДТП. О данном ДТП было заявлено в ОГИБДД УВД Приморского района г. Санкт-Петербурга.

В результате ДТП в том числе нанесен ущерб автомобилю марки “УАЗ Патриот“, регистрационный знак Н499ВХ98, застрахованному в ЗАО “МАКС“, полис по страхованию средств наземного транспорта N 10753/50-1399871/1 от 11.01.2007.

Второй участник ДТП - Литвак М.В., управлявший транспортным средством “Ситроен“, регистрационный знак М201НТ98, гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО “РЕСО-Гарантия“, страховой полис серии ААА N 0125820371.

Третий участник ДТП - Шлюндин А.Ю., управлявший транспортным средством “ВАЗ 21043“, регистрационный знак В815ВН98, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО СК “Русский мир“, страховой полис серии ААА N 0127281267.

Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 18 066 руб., что подтверждается платежным поручением N 15654 от 21.08.2008.

Из документов ГИБДД, в частности Постановления 78 АА - 6032/07 от 28.05.2007, следует, что доказать состав административного правонарушения в действиях водителей не представилось возможным ввиду противоречивости показаний.

По указанным выше основаниям суд отказал в иске.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Соответственно, довод жалобы о том, что ответчики не доказали отсутствие своей вины в причинении вреда, противоречит данному положению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

Таким образом, ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности
состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина страхователей ответчиков, как и обоюдная вина всех участников ДТП, не установлена.

Соответственно, оснований для удовлетворения требования истца нет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 05.05.2010, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2010 по делу N А40-8339/10-102-79 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С.ГАРИПОВ

Судьи:

И.И.КУЗНЕЦОВА

О.В.СМИРНОВ