Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2010 по делу N А60-235/2010-С10 Требование о привлечении общества к административной ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворено, поскольку обществом не обеспечено наличие установленного минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, что является грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2010 г. по делу N А60-235/2010-С10

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2010 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи О.Э. Шавейниковой

при ведении протокола судебного заседания судьей О.Э. Шавейниковой

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Богдановичского городского прокурора

к обществу с ограниченной ответственностью “АС-Бюро плюс“

(ОГРН 1026605611988, ИНН 6630006059)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Я.В. Каюкова - помощник прокурора, доверенность N 01 от 18.01.2010, предъявлено служебное удостоверение;

от заинтересованного лица: О.В. Панькова - представитель, доверенность N 16
от 01.02.2009, предъявлен паспорт; С.Р. Бинеева - представитель, доверенность N 17 от 11.01.2010, предъявлен паспорт.

Отводов суду не заявлено.

Заявителем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доверенности N 1 от 18.01.2010. Ходатайство судом удовлетворено.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о приобщении к материалам отзыва N 55-юр от 22.01.2010. Ходатайство судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступило.

Заявитель просит привлечь общество с ограниченной ответственностью “АС-Бюро плюс“ к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

установил:

27 ноября 2009 года Прокуратурой Богдановичского района проведена плановая проверка общества с ограниченной ответственностью “АС-Бюро плюс“ (далее по тексту - ООО “АС-Бюро плюс“, общество) на предмет исполнения законодательства о лицензировании, в аптеке “Живика“, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Богданович, ул. Гагарина, 18.

Проверкой установлено, что организация осуществляет розничную торговлю лекарственными средствами на основании лицензии N ЛО-66-02-000066 от 03.07.2008, выданной Министерством здравоохранения Свердловской области. На момент проверки в нарушение лицензионных требований в указанной аптеке отсутствовали лекарственные средства, включенные в Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, а именно: бупренорфин; морфин; морфин + наркотин + папаверин г/хл + кодеин + тебаин; тримеперидин; ко-тримоксазол суспензия, сироп; изосорбид мононитрат капсулы; галоперидол раствор для в/в и в/м применения; клозапин; сульпирид (эглонил) раствор для в/м применения; амитриптилин раствор для инъекций; аминазин раствор для инъекций; дигоксин; бифидум свечи; сальбутамол (вентолин) раствор для ингаляций; фликсоназе аэрозоль; эритромицин глазная
мазь; вальпроевая кислота (конвулекс); лиофилизат для в/в применения; карбомазепин сироп; флуфеназин таблетки; амитриптилин драже; мелипрамин таблетки, покрытые оболочкой; левомицетин гл. мазь; эритромицин таблетки в оболочке; итраконазол раствор для внутреннего применения; феррум лек в/в; никетамид капли; гидрокортизон таблетки; дексаметазон гл. мазь; ипратропия капсулы с порошком для ингаляций; кромоглициевая кислота порошок для ингаляций; сальбутамол капсулы для ингаляций; теофиллин капсулы; арбидол таблетки; неостигмин метилсульфат (прозерин) таблетки; бензонал таблетки; клоназепам таблетки; фенобарбитал таблетки; циклодол таблетки; диазепам таблетки; медазепам таблетки; клофелин таблетки.

По результатам проверки помощником Богдановичского городского прокурора Я.В. Каюковой составлен акт проверки аптеки “Живика“ от 27.11.2009 и отобраны объяснения фармацевта Маслешовой Е.П. от 01.12.2009 и директора аптеки Фадеевой Т.И. от 01.12.2009.

На основании указанного акта и объяснений Богдановичским городским прокурором И.Р. Переходенко в отношении ООО “АС-Бюро плюс“ было вынесено постановление от 08.12.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлено настоящее заявление в Арбитражный суд Свердловской области.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя следует удовлетворить, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью “АС-Бюро плюс“ имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности (розничной торговли лекарственными средствами) N ЛО-66-02-000066 от 03.07.2008, выданную Министерством здравоохранения Свердловской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста
суток. При этом понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 1 ст. 17 указанного Закона фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ “О лекарственных средствах“ фармацевтическая деятельность - это деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Лицензирующий орган, порядок выдачи лицензий, а также лицензионные требования и условия в сфере фармацевтической деятельности установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 “Об утверждении положения о лицензировании фармацевтической деятельности“ (далее - Положение).

В силу п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение), осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой административную ответственность. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подп. “а“ - “д“ п. 4 Положения.

В соответствии с подп. “в“ п. 4 указанного Положения лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными средствами, обязан соблюдать требования статьи 32 Федерального закона “О лекарственных средствах“ и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей“.

Согласно п. 8 ст. 32 Закона Российской Федерации от 22.06.1998 N 86-ФЗ “О лекарственных средствах“
аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312 (далее - Приказ).

Лекарственные средства: бупренорфин; морфин; морфин + наркотин + папаверин г/хл + кодеин + тебаин; тримеперидин; ко-тримоксазол суспензия, сироп; изосорбид мононитрат капсулы; галоперидол раствор для в/в и в/м применения; клозапин; сульпирид (эглонил) раствор для в/м применения; амитриптилин раствор для инъекций; аминазин раствор для инъекций; дигоксин; бифидум свечи; сальбутамол (вентолин) раствор для ингаляций; фликсоназе аэрозоль; эритромицин глазная мазь; вальпроевая кислота (конвулекс); лиофилизат для в/в применения; карбомазепин сироп; флуфеназин таблетки; амитриптилин драже; мелипрамин таблетки, покрытые оболочкой; левомицетин гл. мазь; эритромицин таблетки в оболочке; итраконазол раствор для внутреннего применения; феррум лек в/в; никетамид капли; гидрокортизон таблетки; дексаметазон гл. мазь; ипратропия капсулы с порошком для ингаляций; кромоглициевая кислота порошок для ингаляций; сальбутамол капсулы для ингаляций; теофиллин капсулы; арбидол таблетки; неостигмин метилсульфат (прозерин) таблетки; бензонал таблетки; клоназепам таблетки; фенобарбитал таблетки; циклодол таблетки; диазепам таблетки; медазепам таблетки; клофелин таблетки включены в такой минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи (п. 1 Приказа).

Судом установлено и
материалами дела подтверждается, что в принадлежащей обществу аптеке “Живика“, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Богданович, ул. Гагарина, 18 в момент проведения проверки (27.11.2009) не обеспечен установленный Приказом минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, что в силу подп. “в“ п. 4, п. 5 Положения является грубым нарушением лицензионных требований.

Указанные обстоятельства (факт отсутствия) подтверждаются актом проверки аптечного учреждения от 27.11.2009, объяснительной фармацевта Маслешовой Е.П. от 01.12.2009, объяснительной директора аптеки Фадеевой Т.И. от 01.12.2009, а также постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 08.12.2009 (ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса).

Довод заинтересованного лица о том, что на момент проверки такие лекарственные средства как: Ко-тримоксазол сироп; Амитриптилин драже; Клозапин, раствор для инъекций; Сальбутамол капсулы для ингаляций; Хлорамфеникол, глазная мазь; Кромоглициевая кислота, порошок для ингаляций; Бекламетазон, капсулы; Ипратропия бромид капсулы, для ингаляций; Флуфеназин таблетки исключены из Государственного реестра лекарственных средств, судом не принимается, как не соответствующий действительности, поскольку из письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Управления по Свердловской области) от 22.01.2010 N И66-64/10 следует, что по состоянию на 30.11.2009 в Государственном реестре лекарственных средств внесена информация об отмене регистрационных удостоверений некоторых заводов-производителей указанных препаратов. Доказательств того, что данные лекарственные средства не выпускаются другими производителями, в материалах дела не имеется.

Кроме того, отмена некоторых регистрационных удостоверений на вышеперечисленные препараты не влечет их автоматического исключения из перечня лекарственных средств. Данные препараты по-прежнему значатся в списке минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи (п. 1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N
312).

Ссылка заинтересованного лица на то, что такие препараты как Бифидобактерии бифидум, суппоз, порошок д/приема внутрь, таблетки; Никетамид, капли; Арбидол, таблетки; Римантадин, таблетки; Ментола раствор в метилизовалерате, капсулы отсутствовали на момент проверки ввиду их длительного отсутствия у производителей и оптовых поставщиков, судом не принимается, как документально неподтвержденная.

В доказательство отсутствия препаратов у поставщиков заинтересованное лицо приводит письма ЗАО “ЦВ “ПРОТЕК“ от 30.11.09, ЗАО “Генезис-Екатеринбург“ от 16.12.09, ЗАО “РОСТА“ от 18.01.10, ЗАО “Генезис-Екатеринбург“ от 27.11.09, ЗАО “НПК “КАТРЕН“ от 15.01.10, ЗАО “ЦВ “ПРОТЕК“ от 29.11.09, ЗАО “НПК “КАТРЕН“ от 01.12.09, ЗАО “АПТЕКА-ХОЛДИНГ“ от 11.01.10, ЗАО “СИА Интернейшнл-Екатеринбург“ от 11.01.10, ответ ОАО Дальхимфарм от 21.01.2010 на запрос N 52-юр от 19.01.2010, ответ ОАО Татхимфармпрепараты от 22.01.10 на запрос N 53-юр от 19.01.2010, ответы ОАО Фармстандарт от 25.01.2010 и от 16.11.2009 на запросы N 54-юр от 19.01.2010, N 23 от 10.11.2009.

Однако все перечисленные письма получены заинтересованным лицом в ответ на запросы, сделанные после проведения проверки, и из них не следует, что на дату проверки (27.11.2009) эти препараты у данных поставщиков отсутствовали. Так, например, в ответе ОАО Фармстандарт от 25.01.2010 указано, что с 06 ноября препарат “Арбидол“ нарабатывался и отгружался в адрес дистрибьюторов без перебоев.

Кроме того, обществом не представлено доказательств того, что в проверяемый период в г. Богдановиче отсутствовали другие поставщики указанных лекарственных препаратов.

Факт временного отсутствия у поставщиков необходимых лекарственных средств не может освободить общество от обязанности постоянно иметь в аптеке запас необходимых для оказания медицинской помощи лекарственных средств, упомянутых в перечне минимального ассортимента лекарственных средств, и, как следствие, не свидетельствует, о соблюдении обществом требований законодательства
по бесперебойному обеспечению населения данными лекарственными средствами.

Довод заинтересованного лица о том, что вышеперечисленные лекарственные средства в момент проверки были в наличии в иных лекарственных формах (либо их аналоги, которые обладают теми же фармакологическими свойствами), судом не принимается, как основанные на неверном понимании норм права.

Перечень минимального ассортимента лекарственных средств не устанавливает возможности замены одной лекарственной формы препарата на другую (капли или таблетки не могут быть заменены на ампулы и т.п.), а также не устанавливает никаких наименований препаратов, взаимозаменяющих друг друга.

Использование при проверке международных непатентованных названий лекарственных средств не противоречит нормативным актам в сфере обращения лекарственных средств. Кроме того, общество не представило в суд доказательств того, что в аптеке имелся весь ассортимент препаратов из минимального ассортимента лекарственных средств с торговыми (патентованными) названиями.

Доказательств нахождения в аптечном пункте всех тождественных отсутствующим препаратам лекарственных средств в материалы дела обществом не предоставлено. Так, обществом не представлены в материалы дела первичные документы (товарные накладные, документы строгой бухгалтерской отчетности), подтверждающие наличие аналогов необходимых лекарственных средств в аптеке на момент проверки. Оборотная ведомость товара по состоянию на 27.11.2009 является внутренним документом аптеки, и не может рассматривается судом как надлежащее доказательство по делу.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии в аптеке на момент проведения проверки (27.11.2009) необходимого перечня лекарственных средств (минимального ассортимента), необходимого для оказания медицинской помощи.

Ссылка заинтересованного лица на то, что такие препараты, как: Ко-тримоксазол сироп, суспензия, Изосорбит мононитрат, капсулы; Галоперидол, раствор для в/в и в/м применения; Клозапин, раствор для ин.; таблетки,
суспензия д/детей; Сульпирид раствор для в/м ин., таблетки; Амитриптилин, раствор д/ин., драже; Хлорпромазин раствор д/ин; Дигоксин таблетки; Сальбутамол, раствор д/ингаляций, капсулы для ингаляций; Флутиказон аэрозоль; Эритромицин, глазная мазь; Вальпроевая к-та капли внутрь, сироп, раствор для в/в введения; Флуфеназин, таблетки; Амитриптилин, драже; Имипрамин, таблетки; Хлорамфеникол, глазная мазь; Эритромицин, таблетки; Итраконазол, раствор для внутреннего применения; Железа (III) сахарозный комплекс раствор для приема внутрь; Гидрокортизон, таблетки, раствор; Дексаметазон, глазная мазь; Ипратропия бромид, капсулы, для ингаляций; Кромоглициевая к-та, порошок для ингаляций; Теофиллин, капсулы; Ацикловир, таблетки; Лиофилизат д/пригот. раствора; Неостигмин метилсульфат, таблетки; Бензонал, таблетки; Клоназепам, таблетки; Фенобарбитал таблетки; Тригексифенидил таблетки; Диазепам, раствор, таблетки; Медазепам, таблетки; Клонидин, таблетки; Бекламетазон, капсулы. раствор для ингаляций; Этанол являются рецептурными и, в силу Приказа Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 N 785 обслуживаются в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента обращения больного в аптечное учреждение, судом не принимается, как основанный на неверном понимании норм права.

Пунктом 2.12 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 N 785 “О Порядке отпуска лекарственных средств“ установлено, что рецепты на лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, обслуживаются в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента обращения больного в аптечное учреждение (организацию).

Однако, указанная норма лишь устанавливает максимальный срок отпуска лекарственных средств и при этом не освобождает организацию ни от обязанности иметь в наличии подобные лекарства, ни от ответственности за нарушение данной обязанности.

Суд принимает ссылку заинтересованного лица на то обстоятельство, что отсутствие в аптеке таких лекарственных средств как Бупрофенорфин, раствор для в/в и в/м введения; таблетки Морфин, таблетки, покрытые оболочкой, раствор д/ин.; Морфин + Наркотин + Папаверина
г/х + Кодеин + Тебаин раствор д/ин; Тримеперидин, раствор д/ин., таблетки не образует события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса, поскольку данные лекарственные средства относятся к группе наркотических анальгетиков и анальгетикам смешанного действия в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ N 312 от 29.04.2005, а у ООО “АС-Бюро плюс“ нет лицензии на реализацию наркотических и психотропных веществ и отсутствует необходимая система охраны таких препаратов.

Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ к перечням видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, отнесены производство лекарственных средств и фармацевтическая деятельность, т.е. деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств, в том числе относящихся к сильнодействующим или ядовитым веществам.

В соответствии с подпунктом “а“ пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, и подпунктом “а“ пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, одним из лицензионных требований и условий является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической или медицинской деятельности, и соответствующих установленных к ним требований. Это лицензионное требование предусматривает соблюдение аптечными учреждениями, организациями оптовой торговли лекарственными средствами и лечебно-профилактическими учреждениями, осуществляющими оборот сильнодействующих и ядовитых лекарственных средств, требований по технической укрепленности и оснащению средствами охранной и пожарной сигнализации помещений с хранением основного запаса сильнодействующих и ядовитых веществ, установленных Приказом Минздрава России от 12.11.1997 N 330 “О мерах по улучшению учета, хранения, выписывания и использования наркотических средств и психотропных веществ“.

Подпунктами “б“ и “в“ пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006, установлены лицензионные требования по соблюдению лицензиатами, осуществляющими розничную торговлю лекарственными средствами (аптечные учреждения), требований статьи 32 указанного Федерального закона и правил продажи лекарственных средств.

В соответствии с пунктами 47, 53 и 54 статьи 17 Закона N 128-ФЗ в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, помимо фармацевтической деятельности включены: деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозки, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование, уничтожение), внесенных в Список II в соответствии с Законом N 3-ФЗ; деятельность, связанная с оборотом психотропных веществ (разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозки, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование, уничтожение), внесенных в Список III в соответствии с Законом N 3-ФЗ.

Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, содержащий списки II и III наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 “Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации“.

Такие лекарственные средства как: Бупрофенорфин, раствор для в/в и в/м введения; таблетки Морфин, таблетки, покрытые оболочкой, раствор д/ин.; Морфин + Наркотин + Папаверина г/х + Кодеин + Тебаин раствор д/ин; Тримеперидин, раствор д/ин., таблетки - действительно включены в список II, как препараты, содержащие наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых установлены специальные меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Их реализация подлежит специальному лицензированию.

Для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами является обязательным Отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.0007-2003 “Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения“ (утв. Приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 N 80) (пункт 1.2 указанного Отраслевого стандарта).

В силу п.п. 3.11, 3.12, 3.13, 3.19, 5.5 Отраслевого стандарта помещения для хранения наркотических средств, психотропных веществ, ядовитых и сильнодействующих веществ в обязательном порядке должны оборудоваться многорубежными системами охранной сигнализации с подключением каждого рубежа на отдельные номера пультов централизованного наблюдения, при этом: - дополнительными рубежами сигнализации защищаются внутренние объемы и площади помещений, сейфы (металлические шкафы), используемые для хранения наркотических средств, психотропных, ядовитых и сильнодействующих веществ; - рабочие места персонала, производящего операции с наркотическими средствами, психотропными, ядовитыми и сильнодействующими веществами, а также помещения для их хранения оборудуются сигнализацией.

Входная дверь в помещения для хранения наркотических средств, психотропных веществ, ядовитых и сильнодействующих веществ должна быть металлической или деревянной, обитой железом с обеих сторон с загибом листа на торец двери внахлест или на внутреннюю поверхность двери, толщиной не менее 40 мм; обрамление дверного проема должно быть выполнено из стального профиля, внутри - решетчатая металлическая дверь.

Помещения для хранения наркотических средств, психотропных веществ, ядовитых и сильнодействующих веществ в обязательном порядке должны быть оборудованы внутренней решеткой на оконных проемах (или решеткой между рамами), выполненной из стального прута диаметром не менее 16 мм. Пруты должны быть сварены в каждом узле и образовывать ячейки не более 150 x 150 мм.

Аптечная организация должна быть оснащена оборудованием и инвентарем в соответствии с выполняемыми функциями, для хранения сильнодействующих и ядовитых веществ необходимо наличие металлических шкафов.

Хранение наркотических средств и психотропных веществ, сильнодействующих и ядовитых веществ должно осуществляться в соответствии с действующими нормативными требованиями.

Таким образом, аптечная организация вправе осуществлять торговлю сильнодействующими веществами только при выполнении вышеперечисленных требований Отраслевого стандарта и при наличии соответствующей лицензии.

Помещение аптеки общества и ее оборудование не отвечают требованиям, при которых допускается осуществление деятельности, связанной с оборотом сильнодействующих и ядовитых веществ по спискам ПККН. Лицензии на хранение и реализацию веществ, включенных в список II, у заинтересованного лица нет.

Следовательно, общество не вправе осуществлять торговлю такими веществами, событие вменяемого административного правонарушения по данному эпизоду отсутствует.

Вместе с тем, указанное обстоятельство при доказанности остальных нарушений, в том числе таких, которые обществом не оспариваются, не влияет на вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что материалами дела полностью подтверждено наличие в действиях ООО “АС-Бюро плюс“ имеется события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4. 14.1 Кодекса.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения, выразилась в том, что, получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, общество приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Одним из данных требований является наличие обязательного ассортимента лекарственных средств. Таким образом, обнаружив, что предпринятыми мерами не удается обеспечить данный ассортимент в наличии, общество должно было приостановить осуществление лицензируемой деятельности до устранения нарушений лицензионных требований.

Следовательно, продолжая осуществлять деятельность с нарушением лицензионных требований, общество не могло не осознавать противоправный характер своих действий.

Согласно п. 2 ст. 2.2 Кодекса административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Общество с ограниченной ответственностью “АС-Бюро плюс“ должно было предпринять меры к недопущению нарушения персоналом аптеки норм Порядка отпуска лекарственных средств.

Обществом не представлены доказательства того, что им предприняты все необходимые меры по недопущению совершения его работниками данного правонарушения (нет отметок об ознакомлении работников аптеки с Порядком отпуска лекарственных средств; отметок о проведении инструктажа работников об обязательности выполнения норм Порядка отпуска лекарственных средств; отметок о предупреждении работников об ответственности за нарушение Порядка отпуска лекарственных средств и т.п.).

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации вина заявителя заключается в непринятии им надлежащих мер организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера, исключающих нарушение работником Порядка отпуска лекарственных средств.

Основываясь на материалах дела, суд полагает, что полномочия административного органа, событие административного правонарушения и виновность заинтересованного лица в его совершении установлены. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений процессуального порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности со стороны заявителя судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

В силу позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае состав совершенного обществом правонарушения является формальным. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса характеризуется действием и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суд считает, что характер совершенного заявителем правонарушения, степень его общественной опасности, а также формальный состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключают возможность применения положений Кодекса о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения, поскольку заинтересованным лицом нарушены нормы права, направленные на обеспечение сохранности жизни и здоровья населения.

На основании изложенного, учитывая, что заинтересованное лицо привлекается к административной ответственности за данное правонарушение впервые (доказательств обратного суду не представлено), суд считает возможным привлечь общество с ограниченной ответственностью “АС-Бюро плюс“ к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по нижнему пределу предусмотренной данной статьей санкции - в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требования заявителя удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью “АС-Бюро плюс“, расположенное по адресу: 620012, г. Екатеринбург, б-р Культуры, 6-31 (ОГРН 1026605611988, ИНН 6630006059) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об ад“инистративных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области)

ИНН 6658033077

КПП 660501001

БИК 046577001

р/с 40101810500000010010

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

Код бюджетной классификации 41511690010010000140

ОКАТО 65210000000

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ШАВЕЙНИКОВА О.Э.