Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2010 по делу N А60-50324/2009-С2 Требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом изменения периода их начисления и ставки рефинансирования удовлетворены, поскольку истец перечислил в счет оплаты пеноблоков денежные средства, однако ответчик товар не поставил, спорную сумму не возвратил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2010 г. по делу N А60-50324/2009-С2

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Скуратовского при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Коркиной рассмотрел в судебном заседании дело N А60-50324/2009-С2 по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Инвестиционная строительная фирма Дивали“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Строй-Ка“

о взыскании 201 316 руб. 68 коп.

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 201 316 руб. 68 коп., в том числе: 166 144 руб. 00 коп. - сумма неосновательного обогащения, 35 172 руб. 68
коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

истец на основании счета N 28 от 19.09.2007 г. перечислил ответчику в счет оплаты пеноблоков 166144 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 808 от 25.09.2007 г.

Поскольку ответчик товар (пеноблоки) не поставил, истец обратился с настоящим иском о взыскании с него неосновательного обогащения в сумме 166144 руб. 00 коп.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец 07 июля 2009 года направил в адрес ответчика, который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является местом нахождения ответчика, заказной корреспонденцией претензию с требованием в течение 5 банковских дней вернуть денежные средства в сумме 166144 руб. 00 коп. Указанная претензия 11.08.2009 г. возвращена истцу органами почтовой связи без вручения, в связи с истечением срока хранения.

До настоящего времени денежные средства в сумме 166144 руб. ответчиком истцу не возвращены.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании
с ответчика 166144 руб. 00 коп. является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку истец не говорит об ошибочном перечислении денежных средств, а договор поставки не представил, суд не может определить срок поставки пеноблоков. При таких обстоятельствах применению подлежат положения п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок возврата денежных средств - в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Как указано выше, требование о возврате денежных средств направлено истцом ответчику 07.07.2009 г. Учитывая семидневный срок, предусмотренный п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и пятидневный срок почтового “пробега“, сроком возврата денежных средств является 19 июля 2009 г.

Учитывая вышеизложенное,
проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 20.07.2009 г.

Кроме того, при расчете процентов истцом неверно указан размер ставки рефинансирования, поскольку на день обращения истца с настоящим иском в суд (27.10.2009 г.) процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляла 10% годовых (Указание ЦБ РФ от 29.09.2009 г. N 2299-У).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, и за период с 19.07.2009 г. по 16.10.2009 г. (88 дней) составляют 4061 руб. 30 коп.

Поскольку ответчик денежные средства в сумме 166144 руб. истцу не возвратил, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению судом частично в сумме 4061 руб. 30 коп. на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца о взыскании с ответчика 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя судом не рассматривалось, поскольку истцом не представлены доказательства оплаты услуг.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до 15 декабря 2009 года, а истец доказательств ее уплаты не представил, государственная пошлина от цены иска - 201 316 руб. 68 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 5526 руб. 33 коп..

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4672 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества ограниченной ответственностью “Строй-Ка“ (ИНН 6673192983, ОГРН 1076673011689)
в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Инвестиционная строительная фирма Дивали“ (ИНН 7453083287) 170205 (сто семьдесят тысяч двести пять) рублей 30 копеек, в том числе: долг в сумме 166144 (сто шестьдесят шесть тысяч сто сорок четыре) рубля 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.07.2009 г. по 16.10.2009 г., в сумме 4061 (четыре тысячи шестьдесят один) рубль 30 копеек, а также 4672 (четыре тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 30 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в сумме 31111 руб. 38 коп. отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Инвестиционная строительная фирма Дивали“ (ИНН 7453083287) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5526 (пять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 33 копейки.

5. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ госпошлина в федеральный бюджет подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный
арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СКУРАТОВСКИЙ М.Л.