Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 N 09АП-17206/2010-ГК по делу N А40-118540/09-24-961 Требования о солидарном взыскании вексельного долга на основании векселей, процентов и пени удовлетворены правомерно, поскольку векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2010 г. N 09АП-17206/2010-ГК

Дело N А40-118540/09-24-961

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Машиным П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “МегаСтрой“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2010 по делу N А40-118540/09-24-961, принятое судьей Мироненко Э.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью “РГС-Инвест“ к Обществу с ограниченной ответственностью “МегаСтрой“ и ЗАО Закрытому акционерному обществу “РЕНОВА-Девелопмент“ о взыскании 93461629 руб. 00 коп. вексельной задолженности,

при участии в судебном заседании:

от
истца: Ненькин А.П. по доверенности от 26.06.2010;

от ответчиков: от ООО “МегаСтрой“ - Юров Д.А. по доверенности от 25.09.2009; от ЗАО “РЕНОВА-Девелопмент“ - не явился, извещен;

от третьего лица; не явился, извещен.

установил:

ООО “РГС-Инвест“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “МегаСтрой“, ЗАО “РЕНОВА-Девелопмент“ о солидарном взыскании 91441036 руб. 32 коп. вексельного долга на основании векселей серии МС N 0001366, 0001367, 0001368, 0001369, 1010296 руб. 34 коп. процентов и 1010296 руб. 34 коп. пени.

Истец обосновывает исковые требования тем, что ответчиками не исполнена обязанность по погашению вексельной задолженности.

Решением от 22.04.2010 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск в полном объеме, признав требования истца документально подтвержденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, сославшись на недобросовестность истца, выраженную в приобретении спорных векселей взамен не существующего права требования.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца против ее удовлетворения возражал по мотивам, изложенным в представленном отзыве, согласно которому доводы заявителя жалобы являются необоснованными.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, заслушав пояснение сторон, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, 04.08.2006 ответчик выдало на имя истца простые векселя серии МС N 0001366, 0001367, 0001368, 0001369, содержащие простое и ничем не обусловленное обязательство уплатить сумму в размере 91441036 руб. 32 коп. Данные векселя авалированы ЗАО “РЕНОВА-Девелопмент“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 04.12.2000 имеет N 33/14, а не N 3/14.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей“ (далее - Постановление от 04.12.2000 N 33/14) разъяснено, что вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимо проверять, соответствует ли документ, содержащий вексельное обязательство, формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя): составлен ли вексель на бумажном носителе (в связи с чем истец обязан предоставить подлинный документ); имеются ли в простом векселе обязательные реквизиты, установленные статьей 75 Положения о переводном и простом векселе; подписан ли вексель, выданный от имени юридического лица, лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Кодекса). При соблюдении требований к форме векселя его владелец рассматривается как законный векселедержатель, не обязанный доказывать существование и действительность своих прав. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике. В пункте 15 Постановления от 04.12.2000 N 3/14 указано, что обязанное по векселю лицо не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе, в соответствии с которой ответчик по вексельному требованию вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или отсутствии обязательства, лежащего
в основе выдачи векселя. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами, наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

При этом, 17.10.2003 между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Муниципального образования “Павлово-Посадский район“ Московской области и ЗАО “Стройметресурс“ (Инвестором) был заключен Инвестиционный контракт N СМР-2003/3354ДА на строительство объектов недвижимости жилищного назначения по адресу: МО, г. Павловский Посад, 3-й Южный микрорайон, квартал N 1.

В свою очередь, 09.06.2004 между ОАО “Росгосстрах“ (инвестором) и ЗАО “Стройметресурс“ (Инвестором - Заказчиком) был заключен договор инвестирования N СМР-2004/1291-04, согласно которому ЗАО “Стройметресурс“ обязалось передать ОАО “Росгосстрах“ имущественные права на 257 квартир общей площадью 12928 кв. м (г. Павловский Посад - 167 квартир общей площадью 7881 кв. м, г. Дмитров - 90 квартир общей площадью 5047 кв. м), возводимых в соответствии с инвестиционными контрактами N СМР-2003/3354ДА от 17.10.2003 и N СМР-2003/1823Д от 30.10.2003.

Кроме того, 01.09.2004 между Муниципальным образованием “Павлово-Посадский район“, ЗАО “Стройметресурс“ (инвестор) и ООО “ЭКОТЕРМ-СТРОЙ“ (новый инвестор) заключено дополнительное соглашение б/н к инвестиционному контракту N СМР-2003/3354ДА, согласно которому инвестор в полном объеме уступает свои права по инвестиционному контракту, а новый инвестор принимает на себя права и обязанности инвестора, включая ранее заключенные допсоглашения, зарегистрированные в установленном порядке.

Также, 08.09.2005 ОАО “Росгосстрах“ переуступило права на казанные квартиры истцу по договору уступки требования N 2196-5.

При этом, 04.08.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор уступки прав N МС-РГС/001, в соответствии с условиями которого ООО “РГС-Инвест“ (Цедент) уступило, а ООО “МегаСтрой“
(Цессионарий) приняло права и обязанности в полном объеме по договору между ЗАО “Стройметресурс“ и ОАО “Росгосстрах“ N СМР - 2004/1291-04 от 09.06.2004, перешедшие Цеденту по договору между ОАО “Росгосстрах“ и ООО “РГС-Инвест“ N 2196-5 от 08.09.2005. В соответствии с пунктом 1.2. данного договора в счет оплаты цессионарий (ответчик) передал цеденту (истцу) четыре простых беспроцентных векселя с авалем ЗАО “РЕНОВА-Девелопмент“ на общую сумму 91441036 руб. 32 коп., со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 01.08.2009.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства того, что данный договор цессии в настоящее время кем-либо оспорен, признан недействительным, является ничтожным или расторгнут сторонами, заявитель жалобы не представил.

Какие-либо иные доказательства недобросовестности истца, выраженной в приобретении спорных векселей взамен переданного ответчику не существующего права требования, заявителем жалобы не представлены, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

В свою очередь, указанные векселя серии МС N 0001366, 0001367, 0001368, 0001369 от 04.08.2006 по форме и содержанию соответствуют требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе.

Согласно статьям 34, 77 Положения вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Векселедатель может установить, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного
срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Согласно статье 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Из содержания статей 70, 77 Положения следует, что исковые требования, вытекающие из простого векселя против векселедержателя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

В случае неплатежа векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, неоплаченную сумму векселя.

Спорные векселя были предъявлены к платежу надлежащим образом 04.08.2009, что подтверждено заявлением на получение платежа по векселям (л.д. 11).

В соответствии со статьей 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Письмом от 17.08.2009, ответчик отказал в оплате указанных векселей в связи с тем, что ООО “МегаСтрой“ не получило от истца права на указанные квартиры.

Пунктом 47 Положения о переводном и простом векселе установлено, что все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявить иск ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров“, связанных с обращением векселей“ отношения, возникающие при возложении солидарной вексельной ответственности, регулируются нормами статей 47 - 51 Положения о переводном и простом векселе.

Из содержания статьи 48 Положения следует, что в случае неплатежа векселедержатель может требовать от того, к кому
он предъявляет иск, неоплаченную сумму векселя.

В соответствии со статьей 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск проценты со дня срока платежа, пеню со дня срока платежа.

Согласно статье 3 Федерального закона “О переводном и простом векселе“ в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего к оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в статье 48 Положения выплачиваются в размере учетной ставки ЦБ РФ по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания представленного истцом расчета, проверенного судом и не оспоренного по существу ответчиками, следует, что сумма подлежащих взысканию процентов, начисленных за период с 04.08.2009 по 10.09.2009, составляет 1010296 руб. 34 коп., как и сумма пени, начисленной за аналогичный период в размере 1010296 руб. 34 коп.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неуплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2010 по делу N А40-118540/09-24-961 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО “МегаСтрой“ в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок
в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.СМИРНОВ

Судьи

В.С.ГАРИПОВ

И.И.КУЗНЕЦОВА