Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 N 09АП-16676/2010 по делу N А40-128225/09-30-951 Иск о взыскании кредита, процентов за пользование кредитом, пени, о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество правомерно удовлетворен частично, поскольку после расторжения кредитного соглашения между сторонами прекратились правоотношения по договору залога, заключенному в обеспечение данного соглашения.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2010 г. N 09АП-16676/2010
Дело N А40-128225/09-30-951
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.О. Басковой
судей А.Л. Деева, А.М. Елоева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Д. Жук
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2010 года по делу N А40-128225/09-30-951, принятое судьей И.В. Суховым по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью “Энергоинвест“, обществу с ограниченной ответственностью “Энергоинвест-Егорьевск“ о взыскании 7 816 377 рублей 86 коп., расторжении кредитного договора от 13 ноября 2006 года N 721/2098-0000073, обращении взыскания на заложенное имущество
при участии в судебном заседании
от истца: Ботвиньева В.Н. по доверенности от 05 апреля 2010 года
от ответчиков: не явились, извещены
установил:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью “Энергоинвест“, обществу с ограниченной ответственностью “Энергоинвест-Егорьевск“ о взыскании 7 485 271 рубля 10 коп., из которых 7 473 035 рублей 36 коп. - кредит, 10 941 рубль 37 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 14.03.2009 г. по 24.06.2009 г.; 1 294 рублей 37 коп. - пени за несвоевременное погашение кредита, начисленные за период с 14.04.2009 г. по 20.08.2009 г., а также о расторжении кредитного договора от 13 ноября 2006 года N 721/2098-0000073, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением от 28 апреля 2010 года производство по делу в отношении ООО “Энергоинвест-Егорьевск“ прекращено по основаниям, установленным в пункте 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2010 года с ответчика в пользу истца взыскано 7 496 536 (семь миллионов четыреста девяносто шесть тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 06 коп., в том числе; 7 473 035 (семь миллионов четыреста семьдесят три тысячи тридцать пять) рублей 36 коп., - кредит; 10 941 (десять тысяч девятьсот сорок один) рублей 37 коп. - плановые проценты за пользование кредитом за период с 14.03.2009 по 24.06.2009, 323 (триста двадцать три) рублей 59 коп. - пени за несвоевременное погашение кредита за период с 14.04.2009 по 24.06.2009, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 926 (сорок восемь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 36 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить и принять новый судебный акт на том основании, что заявитель считает ошибочными признание судом первой инстанции кредитного соглашения расторгнутым в одностороннем порядке и отказ в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в апелляционную инстанцию не направил.
Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя истца, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2010 года по делу N А40-128225/09-30-951.
Как правильно установлено судом первой инстанции, 13.11.2006 между Внешторгбанком Розничные услуги (закрытое акционерное общество, в соответствии с решением общего собрания акционеров от 10 октября 2006 года протокол N 05/06 ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги переименован в Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество. Кредитор) и ООО “Энергоинвест“ (Заемщик) было заключено Кредитное соглашение N 721/2098-0000073 от 13 ноября 2006 года (далее - “Кредитное соглашение“), в соответствии с которым Кредитор обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на следующих условиях: - сумма кредитной линии - 25 000 000 руб.; - срок кредитной линии - 1 641 день с даты, следующей за датой предоставления первого кредита (Дополнительное соглашение N 1 к Кредитному соглашению); процентная ставка за пользование кредитом - 16,0% годовых.
Для учета полученного Заемщиком кредита открыт ссудный счет N 45207-810-3-2000-0006064.
Во исполнение указанного Кредитного соглашения между Банком и Заемщиком заключены следующие дополнительные соглашения: Дополнительное соглашение о предоставлении кредита N 1 от 14.11.2006 г. к Кредитному соглашению, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 6 600 000 рублей на срок 1 641 день с даты, следующей за датой предоставления кредита (Дополнительное соглашение N 1 к Дополнительному соглашению о предоставлении кредита); Дополнительное соглашение о предоставлении кредита N 2 от 08.02.2007 к Кредитному соглашению, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 6 600 000 руб. на срок 1009 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита.
Согласно пункту 1.4 Дополнительного соглашения N 1 и N 2 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно расчету (График погашения кредита и уплаты процентов).
Кредитор предоставил Заемщику кредит в полном объеме: 14.11.2006 г. в размере 6 600 000, что подтверждается мемориальным ордером N 888888 от 14.11.2006 г.; и 08.02.2007 г. в размере 6 600 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером Ш 7777 от 08,02.2007 г. и выпиской с расчетного счета Заемщика N 40702-810-8-2000-0006064 за период с 14.11.2006 по 20.08.2009.
Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного соглашения. Последний платеж в счет погашения кредита Заемщик произвел 23.06.2009 в сумме - 835 999 руб. 49 коп., с указанной даты Заемщик только 05.03.2010 произвел погашение задолженности в сумме 331 106 руб. 76 коп..
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, Кредитор на основании п. 4.6.1, 4.6.2 Кредитного соглашения в своем требовании от 03.06.2009 г. N 23-03-21/7517 потребовал от Заемщика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до 24,06.2009 г. Также в уведомлении предложено считать Кредитное соглашение расторгнутым с 25.06.2009.
Как установлено арбитражным судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, задолженность Заемщика перед Кредитором с учетом частичного погашения составляет: 7 473 035 руб. 36 коп., - кредит; 10 941 руб. 37 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 14.03.2009 по 24.06.2009.
В части взыскания штрафных санкций на основании пункта 1.13 Кредитного соглашения из расчета 0,09% за каждый день просрочки; 1 294 руб. 37 коп. - пени за несвоевременное погашение кредита, начисленные за период с 14.04.2009 по 20.08.2009.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, фактические обстоятельства, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 330, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1.4, 4.6.1, 4.6.2 кредитного соглашения обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и пени с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, суд первой инстанции, проанализировав статьи 450, 452, 453, положения пункта 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.6. Особых условий (приложение N 1 к Кредитному соглашению), приведенные обстоятельства, пришел к правильному выводу, что истец в одностороннем порядке расторг Кредитное соглашение. Оснований для его переоценки не имеется.
Как следствие, суд первой инстанции обоснованно отметил, что исходя из смысла названных норм права после расторжения Кредитного соглашения между сторонами прекратились правоотношения по договору залога, заключенному в обеспечение Кредитного соглашения.
Следовательно, у ООО “Энергоинвест“ имеется обязанность по возврату денежных средств, но данная обязанность не регулируется Кредитным соглашением, в связи с чем к сложившимся после расторжения договора отношениям не может применяться договор залога, обеспечивающий исполнение договора Кредитного соглашения.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.
В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2010 года по делу N А40-128225/09-30-951 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
С.О.БАСКОВА
Судьи:
А.Л.ДЕЕВ
А.М.ЕЛОЕВ