Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2010 по делу N А60-49974/2009-С12 Исковые требования о взыскании долга по договору финансовой аренды и неустойки с учетом ее уменьшения ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства удовлетворены, поскольку ответчик обязательства по внесению лизинговых платежей надлежащим образом не исполнил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2010 г. по делу N А60-49974/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2010 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Тороповой при ведении протокола судебного заседания судьей М.В. Тороповой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью “Квинта ЛК“

к обществу с ограниченной ответственностью “Многоотраслевая ассоциация “СВХ“

о взыскании 1415979 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

25.01.2010 г.:

от истца: Кучеренко К.О., представитель по доверенности N 48 от 05.10.2009 г.

от ответчика: не явился, уведомление N 09646 от 11.01.2010 г.

26.01.2010 г.: в том же составе участников.

Лица, участвующие в
деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО “Квинта ЛК“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Многоотраслевая ассоциация “СВХ“ о взыскании 1415979 руб. 18 коп., в том числе 1031868 руб. 71 коп. задолженности по лизинговым платежам по договору N 199/07-Ч от 30.05.2007 г., 384110 руб. 47 коп. пени, начисленной на основании п. 11.2.1. договора N 199/07-Ч от 30.05.2007 г. за период с 02.08.2007 г. по 07.08.2009 г.

В качестве нормативного основания истец указывает ст. 309, 310, 314, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило письменный отзыв с ходатайством о его приобщении и приложенных к нему документов к материалам дела, согласно которому ответчик просит в удовлетворении требований отказать ввиду того, часть задолженности по спорному договору в размере 764945 руб. 11 коп. погашена после предъявления иска в суд.

Ходатайство о приобщении документов рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ходатайство также рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для проверки доводов ответчика в судебном заседании, начавшемся 25.01.2010 г., объявлялся перерыв до 26.01.2010 г. 11 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе участников.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 628033 руб. 92 коп., в т.ч. в части основного долга
- до суммы 243923 руб. 45 коп.

Поскольку ходатайство заявлено в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, оно принято арбитражным судом, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в пределах требований в сумме 628033 руб. 92 коп., в т.ч. в части основного долга - в пределах суммы 243923 руб. 45 коп., в части неустойки - в пределах суммы 384110 руб. 47 коп.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между ООО “Квинта ЛК“ (истцом) и ООО “Многоотраслевая ассоциация “СВХ“ (ответчиком) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 199/07-Ч от 30.05.2007 г., согласно которому истец (лизингодатель) обязался приобрести в собственность у определенного лизингополучателем продавца - ООО “УралАвтоСкан“ имущество: Автобус Хендай Аэротаун, 2001 г.в., 2 единицы, и предоставить его за плату во временное владение и пользование ответчику (лизингополучателю) для осуществления предпринимательской деятельности (п. 1.1, 1.2 договора).

Факт исполнения истцом принятых по договору N 199/07-Ч от 30.05.2007 г. обязательств, в том числе приобретение в собственность указанного предмета лизинга у выбранного лизингополучателем продавца - ООО “УралАвтоСкан“ и передачи его ответчику (лизингополучателю) подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи N 30/05 от 30.05.2007 г., заключенным между ООО “Квинта ЛК“ и ООО “УралАвтоСкан“, товарной накладной N 197 от 31.01.2008 г. на сумму 2200000 руб. (свидетельствующей о передаче продавцом истцу приобретенного для ответчика автомобиля), актом приемки-передачи имущества в лизинг от 17.03.2008 г., с подписями лизингодателя и лизингополучателя, скрепленными печатями указанных юридических лиц.

В соответствии с п. 4.1.
договора общая сумма лизинговых платежей по настоящему договору, порядок и сроки внесения лизинговых платежей и выкупной стоимости закрепляются в графике внесения лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1).

Согласно графику внесения лизинговых платежей (приложению N 1 к договору) ответчик обязался производить уплату денежных сумм в определенном для каждого месяца размере и в установленный срок в течение периода - с июня 2007 г. по январь 2010 г. Цена договора лизинга составляет 2675898 руб. 45 коп. Выкупная стоимость имущества определена в размере 1000 руб. и не включается в общую сумму лизинговых платежей.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, уплата предусмотренных лизинговых платежей со сроками оплаты до 01.04.2008 г. в сумме 86895 руб. 03 коп., до 01.05.2008 г. в сумме 85339 руб. 03 коп., до 01.06.2008 г. в сумме 84754 руб. 88 коп., до 01.07.2008 г. в сумме 83267 руб. 93 коп., до 01.08.2008 г. в сумме 82614 руб. 73 коп., до 01.09.2008 г. в сумме 81544 руб. 66 коп., до 01.10.2008 г. в сумме 80161 руб. 26 коп., до 01.11.2008 г. в сумме 48604 руб. 51 коп., до 01.12.2008 г. в сумме 47768 руб. 10 коп., до 01.01.2009 г. в сумме 47452 руб. 12 коп., до 01.02.2009 г. в сумме 46875 руб. 93 коп., до 01.03.2009 г. в сумме 45686 руб. 37 коп., до 01.04.2009 г. в сумме 45723 руб. 55 коп., до 01.05.2009 г.
в сумме 44980 руб. 07 коп., до 01.06.2009 г. в сумме 44571 руб. 16 коп., до 01.07.2009 г. в сумме 43864 руб. 86 коп., до 01.08.2009 г. в сумме 43418 руб. 77 коп. ответчиком произведена частично, в том числе после предъявления иска (по п/п N 82741 от 20.11.2009 г. на сумму 700000 руб., N 82767 от 20.11.2009 г. на сумму 943 руб. 79 коп.), в связи с чем образовалась задолженность в размере 243923 руб. 45 коп.

Доказательств уплаты лизинговых платежей в полном объеме либо на большую сумму ответчиком вопреки положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку наличие задолженности по уплате лизинговых платежей подтверждено материалами дела, доказательств уплаты лизинговых платежей за спорный период ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга N 199/07-Ч от 30.05.2007 г. за период с 01.04.2008 г. по 01.08.2009 г. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 243923 руб. 45 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с п. 11.2.1 договора N 199/07-Ч от 30.05.2007 г. за период с 02.08.2007 г. по 07.08.2009 г. размере 384110 руб. 47 коп.

Пунктом п. 11.2.1 договора N 199/07-Ч от 30.05.2007 г. предусмотрена ответственность лизингополучателя за просрочку внесения лизинговых платежей в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из изложенного, истец правомерно начислил предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков внесения лизинговых платежей за период с 02.08.2007 г. по 07.08.2009 г. в сумме 384110 руб. 47 коп., исходя из правомерного
периода просрочки и предусмотренной п.п. 11.2.1. договора процентной ставки.

Вместе с тем суд полагает начисленную неустойку несоразмерной последствиям допущенного нарушения и подлежащей уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с погашением ответчиком большей части задолженности на момент рассмотрения спора, в том числе после предъявления иска в суд и возникшего несоответствия размера начисленной неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Таким образом, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер взыскиваемой неустойки на 20% от правомерно начисленной суммы, т.е. до 307288 руб. 38 коп., которая и подлежит взысканию на основании ст. ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска с правомерно заявленных требований, в том числе с части суммы 700943 руб. 79 коп. подлежит отнесению на ответчика, поскольку исковые требования в сумме 700943 руб. 79 коп. добровольно удовлетворены ответчиком после предъявления иска и вынесения арбитражным судом определения о принятии его к производству (п/п N 82741 от 20.11.2009 г., N 82767 от 20.11.2009 г.). В таком случае арбитражный суд в соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, а не пункт 3.

Государственная пошлина с уменьшенной части исковых требований, не обусловленной их удовлетворением после предъявления иска в суд, в
соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, так же как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Многоотраслевая ассоциация “СВХ“ (ИНН 7446025252, ОГРН 1027402226510) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Квинта ЛК“ (ИНН 6659147775, ОГРН 1069659061383) 551211 (пятьсот пятьдесят одна тысяча двести одиннадцать) руб. 83 коп., в том числе: долг 243923 (двести сорок три тысячи девятьсот двадцать три) руб. 45 коп. и неустойку, начисленную за период с 02.08.2007 г. по 07.08.2009 г. в сумме 307288 (триста семь тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 38 коп.

В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Многоотраслевая ассоциация “СВХ“ (ИНН 7446025252, ОГРН 1027402226510) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Квинта ЛК“ (ИНН 6659147775, ОГРН 1069659061383) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9382 руб. 40 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Квинта ЛК“ (ИНН 6659147775, ОГРН 1069659061383) из федерального бюджета 9197 руб. 50 коп. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 6125 от 24.08.2009 г. в составе суммы 18579 руб. 90 коп. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку госпошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и
не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ТОРОПОВА М.В.