Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 N 09АП-15114/2010-АК по делу N А40-168998/09-127-1390 Заявление о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения по результатам проведения камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации по НДС, удовлетворено правомерно, так как оспариваемое бездействие нарушило права заявителя на своевременное возмещение сумм НДС из бюджета.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2010 г. N 09АП-15114/2010-АК
Дело N А40-168998/09-127-1390
Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой
судей: Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2010
по делу N А40-168998/09-127-1390, принятое судьей Кофановой И.Н.
по заявлению ООО “Квинта-СБ“
к ИФНС России N 6 по г. Москве
о признании незаконным бездействия
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился, извещен
от заинтересованного лица - Шкуренкова О.А. по доверенности N 105 от 20.07.2010
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО “Квинта-СБ“ с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве о признании незаконным бездействия ИФНС N 6 по г. Москве с 25 декабря 2008 года по 09 марта 2010 года, выразившегося в непринятии решения по результатам проведения камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации ООО “Квинта-СБ“ по НДС за май 2007 года (с учетом изменения предмета иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 16.04.2010 требование удовлетворено. При этом суд исходил из того, что Инспекцией допущено незаконное бездействие, что нарушило права налогоплательщика на своевременное возмещение сумм НДС из бюджета.
С решением суда не согласилась ИФНС России N 6 по г. Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. Инспекция указывает на то, что в отношении заявителя проводились мероприятия налогового контроля и по итогам проверки уточненной налоговой декларации по НДС за май 2007 г. вынесены решения от 10.03 2010 N 21-31/101 и N 21-29/20.
Заявитель в судебное заседание не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В ходатайстве заявитель просит оставить решение суда без изменения.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела ООО “Квинта-СБ“ 4 сентября 2008 года подана уточненная налоговая декларация по НДС за май 2007 года. 24 сентября 2008 года поданы документы, подтверждающие сведения, указанные в уточненной декларации (л.д. 4 - 5).
На основании пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа
В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального разрешения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
Указанные положения распространяются на уточненные налоговые декларации.
Срок проведения проверки по уточненной декларации общества истек 24 декабря 2008 года.
Налоговый орган осуществляет проверку уточненной налоговой декларации, по результатам которой в соответствии со статьей 101 Кодекса может быть вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Как правильно установлено судом первой инстанции в нарушение названных норм налогового законодательства, Инспекция приняла решение по результатам проверки декларации за май 2007 года только 10.03.2010 г. (N 21-31/101 и N 21-29//20).
Согласно статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
С учетом изложенного, вывод суда о том, что, в период с 25.12.2008 г. по 09.03.2010 г. со стороны Инспекции было допущено бездействие, что нарушило права налогоплательщика на своевременное возмещение сумм НДС из бюджета, является правомерным.
В апелляционной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда и являющихся основанием для отмены решения суда.
То обстоятельство, что впоследствии налоговым органом вынесены решения, не свидетельствует о том, что Инспекцией не было допущено бездействие в период с 25.12.2008 г. по 09.03.2010 г.
Довод Инспекции о том, что заявление о возврате налога направлено в инспекцию только 09.04.2010 г., не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2010 по делу N А40-168998/09-127-1390 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Р.Г.НАГАЕВ