Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N 09АП-17663/2010 по делу N А40-25239/10-57-156 Исковые требования о взыскании суммы основного долга по агентскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие необоснованный отказ ответчика от исполнения договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. N 09АП-17663/2010

Дело N А40-25239/10-57-156

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.

судей Яремчук Л.А., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью “ПУТЕШЕСТВУЙ!-транс“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2010 г.

по делу N А40-25239/10-57-156, принятое судьей Золотовой Е.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью “ИННА ТУР“

к Обществу с ограниченной ответственностью “ПУТЕШЕСТВУЙ!-транс“

о взыскания задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Лукичева Н.В., представитель по доверенности N 512 от 16.07.2010;

от ответчика: не
явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ИННА ТУР“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью “ПУТЕШЕСТВУЙ!-транс“ о взыскании основного долга в размере 6.771.516 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.08 по 01.03.2010 в сумме 650.064 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по субагентскому договору N БЧС N 01/2008-2009 от 20.03.2008 со ссылкой на положения ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением от 01 июня 2010 г., Общества с ограниченной ответственностью “ПУТЕШЕСТВУЙ!-транс“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в иске отказать.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение от 01 июня 2010 г. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2010 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью “ИННА ТУР“ (далее - истец, компания) и Обществом с ограниченной ответственностью
“ПУТЕШЕСТВУЙ!-транс“ (далее - ответчик, субагент) 20.03.2008 г. заключен договор БЧС N 01/2008-2009 (л.д. 8 - 12), а также приложения к нему (л.д. 14 - 20), дополнительные соглашения (л.д. 13, 21 - 36) в соответствии с которыми компания поручает, а субагент принимает на себя обязательство за вознаграждение осуществлять продажу и оформление авиаперевозок (квоты мест, пассажиров и багажа) на международные авиарейсы по единым перевозочным документам - авиабилетам, согласно правилам, установленным перевозчиком, по маршруту, срокам и в объемах, оговоренных в Приложениях к договору (пункт 1.1. договора.).

Согласно пункту 5.1. договора субагент производит предоплату денежных средств за перевозки, предусмотренные приложениями к договору, на расчетный счет истца в соответствии с графиком и размерами платежей, указанными в Приложениях к договору. В графике платежей должно быть предусмотрено, что денежные средства должны поступить не позднее, чем за 10 календарных дней до даты вылета рейса, если иное не оговорено в Приложениях. Все издержки, связанные с банковскими переводами платежей истца, возлагаются на субагента.

В пункте 5.2. договора указано, что тарифы, цены, вознаграждения и иные денежные обязательства по договору выражаются в долларах США, а оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ + 1% на день перечисления на рублевый расчетный счет истца.

Размер агентского вознаграждения субагента указывается в Приложении к договору (пункт 5.4. договора).

Из пункта 5.7. договора следует, что субагент ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за отчетным, обязан предоставить истцу, в том числе: отчет субагента; выставленные на его основании счета-фактуры на сумму агентского вознаграждения компании.

В обоснование исковые требований истец указывает, что за период с сентября по октябрь 2008 г. за ответчиком числится задолженность
по перечислению денежных средств за авиаперевозки в размере 6.771.516,83 руб., с учетом вычета перечисленных ответчиком денежных средств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Настоящие правоотношения сторон регулируются положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции ответчиком доводы и расчеты истца надлежащими доказательствами не опровергнуты; не представлено документов, свидетельствующих об исполнении встречных обязательств по перечислению на расчетный счет истца денежных средств за авиаперевозки; документов в обоснование возражений против иска не представлено; встречных требований не заявлено.

При принятии судебного акта в силу положений ст. 16, 69 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решениями Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2010 г. по делу N А40-154271/09-100-999 и от 29.03.2010 г. по делу N А40-162135/09-69-1143 ООО “ПУТЕШЕСТВУЙ!“-транс“ отказано в удовлетворении требований к ООО “Инна-тур“ о взыскании
убытков в связи с изменением стоимости рейсов 10.09.2008 г., 14.09.2008 г.

Как правильно указал суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, сумма задолженности по договору БЧС N 01/2008-2009 от 20.03.2008 г. в размере 6.771.516,83 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. ст. 330, 395 ГК РФ за период с 01.11.08 по 01.03.2010 в размере 650.064 руб., которое обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Подлежат отклонению доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет 75.885 руб. 22 коп. в связи с заменой воздушного судна (рейсы 10.09.2008, 14.09.2008) и задержкой отправления воздушного судна (рейс 29.10.08) и произведенный ответчиком перерасчетом, поскольку ответчик не представил доказательств в обоснование правовой позиции, а также не представлены доказательства о наличии у ответчика убытков.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда
апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 01 июня 2010 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2010 г. по делу N А40-25239/10-57-156 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “ПУТЕШЕСТВУЙ!-транс“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Н.СЕМИКИНА

Судья:

Л.А.ЯРЕМЧУК

Судья:

В.И.КАТУНОВ