Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N 09АП-17257/2010 по делу N А40-44578/10-146-237 В удовлетворении заявления о признании незаконным акта о привлечении к административной ответственности за нарушение срока представления документов и информации, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения дела, отказано правомерно, поскольку заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность; также в материалах дела не имеется доказательств обращения общества к ответчику за разъяснениями запроса.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. N 09АП-17257/2010

Дело N А40-44578/10-146-237

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей: Попова В.И., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “РЖД“ в лице филиала Московской железной дороги

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2010 N А40-44578/10-146-237, судьи Ласкина Л.В.,

по заявлению ОАО “РЖД“ в лице филиала Московской железной дороги

к Федеральной антимонопольной службе

о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным

при участии:

от заявителя: Савченко А.С. по дов. от 20.01.2010, удост.
N 217387;

от ответчика: Дозмаров К.В. по дов. от 04.09.2009, удост. N 1013;

Яковенко Н.Ю. по дов. от 27.01.2010, удост. N 0848;

установил:

ОАО “РЖД“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФАС России (далее - ответчик, антимонопольный орган) от 10.03.2010 по делу об административном правонарушении N 1 25/28-10 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2010 в удовлетворении заявления отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения и соблюдении порядка привлечения к ответственности и руководствовался ч. 3 ст. 211 АПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании представил письменные пояснения, поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает, что Общество незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ. Полагает, что обязанность
по направлению в антимонопольный орган документов Обществом исполнена. Пояснил, что после составления протокола Общество обратилось в антимонопольный орган за разъяснением относительно не представленной информации.

Представители антимонопольного органа представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласились, в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения, пояснив, что Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, что подтверждается материалами дела. Указали, что Обществом не представлена разбивка по годам и информация относительно пропускной способности Курского направления.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 286 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, в рамках рассмотрения дела N 1 10/107-09 о нарушении ОАО “РЖД“, ОАО “Центральная ППК“ антимонопольного законодательства ФАС России направил в адрес ОАО “РЖД“ определение об отложении рассмотрения дела N 1 10/107-09 о нарушении антимонопольного законодательства (исх. N АГ/42741 от 30.11.2009), в соответствии с которым ОАО “РЖД“ надлежало представить в срок до 15.01.2010 документы и информацию, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения дела N 1 10/107-09, а именно:

“4.1. Результаты рассмотрения письма ОАО “Центральная ППК“ от 21.11.2007 N 673/07, а также письма ОАО “Центральная ППК“ от
06.07.2007 N 298/07, и предпринятые в связи с ними действия в 2007 году, в 2008 году, в 2009 году и на момент представления информации.

4.2. Возможность введения дополнительных электропоездов на Курском направлении Московской железной дороги в 2008, 2009 году (информация представляется отдельно по каждому периоду, учитывая имеющиеся в ОАО “РЖД“ обращения ОАО “Центральная ППК“).

4.3. Инструкцию по делопроизводству ОАО “РЖД“, действующую в 2007 - 2009 гг.

4.4. Предложения ОАО “РЖД“ по увеличению пропускной способности инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, в том числе инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при перевозке пассажиров в пригородном сообщении, в том числе на Курском направлении Московской железной дороги.

4.5. Данные, подтверждающие наличие ограничений пропускной способности инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при перевозке пассажиров в пригородном сообщении для введения дополнительных электропоездов на Курском направлении Московской железной дороги в 2007, 2008, 2009 году в утренние часы “пик“ с 7.00 до 9.00 (информацию представить с приложением соответствующих расчетов).

4.6. Иную информацию, которая, по мнению ОАО “РЖД“, будет способствовать наиболее полному и всестороннему рассмотрению дела.“.

Определение сдано в канцелярию ОАО “РЖД“ 02.12.2009, о чем свидетельствует оттиск печати ОАО “РЖД“ и подпись сотрудника ОАО “РЖД“.

ФАС России установлен срок для подготовки и представления ОАО “РЖД“ запрошенной информации. Заявлений со стороны ОАО “РЖД“ с просьбой о продлении срока для
представления документов не поступало.

Определение сдано в экспедицию ОАО “РЖД“ 02.12.2009, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, о чем свидетельствует отметка канцелярии на копии первого листа Определения.

ОАО “РЖД“ письмом от 14.01.2010 N 4/НЗЛ представило информацию с приложением соответствующих материалов по пунктам 4.1. - 4.4, 4.6. Определения. Однако, по мнению антимонопольного органа, документы и сведения, запрошенные п. 4.5. Определения, ОАО “РЖД“ до настоящего времени в ФАС России не представлены.

Уведомлением от 29.01.2010 N 03/2299 ОАО “РЖД“ сообщено, что обществом не представлена информация согласно пункту 4.5. Определения “данные, подтверждающие наличие ограничений пропускной способности инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при перевозке пассажиров в пригородном сообщении для введения дополнительных электропоездов на Курском направлении Московской железной дороги в 2007, 2008, 2009 году в утренние часы “пик“ с 7.00 до 9.00 (информацию представить с приложением соответствующих расчетов). В связи с этим ФАС России будет возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность, за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

По данному факту 26.02.2009 ФАС России составлен протокол N 1 25/28-10 об административном правонарушении, в котором отсутствуют сведения о том, что у ОАО “РЖД“ имелась информация, указанная в определении, и она не представлена ОАО “РЖД“, при том, что непредставление информации, запрошенной пунктом 4.5. Определения препятствует полному
и всестороннему рассмотрению дела N 1 10/107-09 о нарушении антимонопольного законодательства.

Постановлением от 10 марта 2010 по делу об административном правонарушении N 1 25/28-10 России открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за нарушение части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое данное постановление, заявитель обратился в суд.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от
30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии со ст. 23.48 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.8 Кодекса, рассматриваются федеральным антимонопольным органом, его территориальными органами. При этом рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе: руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Оспариваемое постановление подписано заместителем руководителя ФАС России, т.е. уполномоченным лицом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль
за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

Согласно подпункту 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение о ФАС России), ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

В силу п. 11 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ антимонопольный орган при проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями получает от них необходимые документы и информацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства.

ОАО “РЖД“ письмом от 14.01.2010 N 4/НЗЛ представило информацию с приложением соответствующих материалов по пунктам 4.1. - 4.4, 4.6. Определения. Однако, по мнению антимонопольного органа, документы и сведения, запрошенные п. 4.5. Определения, ОАО “РЖД“ до настоящего времени в ФАС России в полном объеме
не представлены.

Исследовав материалы дела судебная коллегия соглашается с позицией ФАС России, что представленная обществом информация не содержала разбивку по годам, а также расчеты пропускной способности, при этом отклоняет довод общества об отсутствии таковой информации.

Выдать данные, подтверждающие наличие ограничений пропускной способности инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при перевозке пассажиров в пригородном сообщении для введения дополнительных электропоездов на Курском направлении Московской железной дороги в 2007, 2008, 2009 году в утренние часы “пик“ с 7.00 до 9.00 (информацию представить с приложением соответствующих расчетов), так же как и представить расчеты по пропускной способности представлялось возможным путем разбивки по годам общего массива требуемой информации, расчет пропускной способности представить исходя из прямого смысла текста запроса.

Следовательно, требования ФАС России о представлении необходимых материалов являются законными, а их неисполнение при указанных обстоятельствах свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения ответчиком доказан и подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении
административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Письмо заявителя от 14.01.2010 в котором частично представлена запрашиваемая информация по существу определения не содержало указания об отсутствии возможности предоставления запрашиваемой ФАС России информации и документов в полном объеме, также ОАО “РЖД“ не представило доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в определении ФАС России прямо и однозначно указано, какие именно сведения истребованы, при этом форма предоставления таких сведений не установлена. Вместе с тем ОАО “РЖД“ не представлены доказательства направления запрошенной информации в ФАС России в какой-либо форме.

При этом заявитель не лишен права сообщить о неясности формулировок или запросить в ФАС России разъяснение по полученному запросу, чего им не было сделано.

В материалах дела не имеется доказательств обращения Общества к ответчику за разъяснениями запроса.

Судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции проверена процедура привлечения Общества к административной ответственности, которая полностью соблюдена.

Срок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ответчика имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2010 N А40-44578/10-146-237 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В.ПОТАШОВА

Судьи:

В.И.ПОПОВ

Э.В.ЯКУТОВ