Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу N А41-4719/10 Производство по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено, поскольку истец отказался от исковых требований, указанное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2010 г. по делу N А41-4719/10
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Юдиной Н.С., Диаковской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,
при участии в заседании:
от истца ООО Кольвекс“ - Симагина Д.С. - представитель по доверенности от 07 декабря 2009 года,
от ответчика ЗАО “ПрофКом Система“ - Цыпляева А.И. - представитель по доверенности б/н от 03 марта 2010 года, Проскурина И.В. - представитель по доверенности б/н от 03 марта 2010 года,
представитель третьего лица ООО “Мир мебели“ в судебное заседание не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Кольвекс“ на решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2010 года по делу N А41-4719/10, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Общества с ограниченной ответственностью “Кольвекс“ к Закрытому акционерному обществу “ПрофКом Система“ об истребовании имущества из незаконного владения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “Кольвекс“ (далее по тексту - ООО Кольвекс“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу “ПрофКом Система“ (далее по тексту - ЗАО “ПрофКом Система“) об истребовании из незаконного владения ответчика мягкой мебели на общую сумму 260 382 руб. 00 коп.:
- по договору комиссии N 35 от 03 января 2008 года - диван “Грейс“, фабр. N 161778, товарная накладная ТОРГ-12 N 097345;
- по договору комиссии N 14/к от 01 мая 2009 года:
диван “Колыбельная“, фабр. N 207409, товарная накладная ТОРГ-12, N 131847;
угол “Чайка“, фабр. N 206882, товарная накладная ТОРГ-12 N 131484;
диван “Магистр Магии М 1.6“, фабр. N 208503, товарная накладная ТОРГ-12 N 132964;
диван “Прогулки по Таллину“, фабр. N 186853, товарная накладная ТОРГ-12 N 132727;
диван “Муссон 1.8“, фабр. N 178499, товарная накладная ТОРГ-12 N 133427;
диван “Пойнт“, фабр. N 209318, товарная накладная ТОРГ-12 N 133732;
диван “Одиссей 1.4“, фабр. N 205842, товарная накладная ТОРГ-12 N 136934(л.д. 4 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований ООО “Кольвекс“ отказано (л.д. 101).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО “Кольвекс“ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 105 - 106).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца ООО “Кольвекс“ заявил отказ от иска к ЗАО “ПрофКом Система“ об истребовании имущества из чужого незаконного владения и от апелляционной жалобы и просил прекратить производство по делу N А41-4719/10. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.
Представители ответчика ЗАО “ПрофКом Система“ не возражали против принятия отказа истца от иска и от апелляционной жалобы и прекращения производства по делу.
Представитель третьего лица ООО “Мир мебели“ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.
Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев отказ истца Общества с ограниченной ответственностью “Кольвекс“ от иска, находит его подлежащим принятию в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску и апелляционной жалобе в размере 8 707 руб. 64 коп. подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью “Кольвекс“ из Федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
принять отказ Общества с ограниченной ответственностью “Кольвекс“ от иска и апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2010 года по делу N А41-4719/10.
Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-4719/10 от 19 мая 2010 года отменить.
Производство по иску и по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Кольвекс“ из Федерального бюджета госпошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 8 707 руб. 64 коп.
Председательствующий
Л.Н.ИВАНОВА
Судьи
Н.С.ЮДИНА
Н.В.ДИАКОВСКАЯ