Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-20081 Требования о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены правомерно, поскольку истцом по договору перечислены ответчику денежные средства в счет оплаты земельного участка, ответчик отказывается от подписания и государственной регистрации договора купли-продажи.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. по делу N 33-20081

Судья Леонова С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе: председательствующего Ломакиной Л.А.

судей Михалевой Т.Д., Григорьевой С.Ф.

при секретаре Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ломакиной Л.А. дело по кассационной жалобе Ф.Д. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Е. к Ф.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Ф.Д. в пользу Е. сумму неосновательного обогащения в размере <...> р. 31 копеек, и государственную пошлину в размере <...> р. 00 коп., а всего взыскать <...> рублей 31 копейку,

установила:

Истец обратился в суд первой
инстанции с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <...> руб. 21 коп. В обоснование своего иска указывал, что <...> между ним и ответчиком была достигнута договоренность о продаже земельного участка N <...> площадью <...> кв. м в садовом товариществе “<...>“ <...> р-на, ст. <...>, и садового домика за <...> долларов США. Указанная сумма была истцом передана ответчику, о чем имеется расписка. По соглашению сторон, ответчик обязался оформить все документы, необходимые для государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка с домом.

В подтверждение совершенной сделки, ответчик передал ему ключи от ворот и дачного домика, для того, чтобы истец мог начать ремонтные работы по благоустройству участка, представил истца председателю товарищества садоводов “<...>“ как нового собственника земельного участка, в связи с чем, ему <...> была выдана расчетная книжка N <...> члена товарищества садоводов. В период с <...> по <...> им были уплачены членские взносы на общую сумму <...> руб.

<...> истец заключил договор со строительной фирмой ООО “<...>“ на выполнение работ по ремонту дачного домика и благоустройству земельного участка N <...> в товариществе “<...>“. Стоимость работ по смете составила <...> руб. 21 коп.

Денежные средства были им оплачены в полном объеме <...>. Однако, в <...> г. ответчик потребовал дополнительно заплатить ему еще <...> долларов США за государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка. Истец отказался передать ответчику указанную сумму, в связи с чем, последний отказался от подписания и государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка. В результате недобросовестного поведения ответчик улучшил за счет истца свое имущество на сумму <...> руб. 21 коп., указанную сумму истец
просит взыскать с ответчика как сумму неосновательного обогащения.

Истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований на 28 667 руб. 90 коп., что эквивалентно 1000 долларов США на дату возврата денежных средств.

Представитель ответчика Б. с иском не согласился в суде первой инстанции.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца Е. по доверенности М., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя, извещенного судом заблаговременно дважды, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела суда первой инстанции усматривается, что <...> ответчик Ф.Д. выдал истцу расписку о том, что он получил от Е. деньги в сумме <...> долларов США за земельный участок N <...> в садовом товариществе “<...>“ <...> р-на, ст. <...>, свидетельство о праве собственности на землю <...>, площадью <...> кв. м. При этом, Ф.Д. обязался переоформить данный участок в собственность Е. после вступления в права наследования, в отведенный законами РФ срок.

Согласно представленной копии свидетельства о праве собственности на землю <...>, выданное Ф.Л.Б. Дедовским с/с ст. <...>, товарищество “<...>“, участок <...>, земельный участок площадью <...> кв. м бесплатно передан в собственность для садоводства на основании Постановления Главы Администрации от <...>. Данное свидетельство является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.

В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка N <...> от <...> г. по которому собственником земельного участка N <...> в
садовом товариществе “<...>“ <...> р-на, ст. <...> числится Ф.Л.Б. (л.д. 128).

Из выписки домовой книги с адреса: <...>, видно, что Ф.Л.Б. скончалась <...> г. (л.д. 28).

Согласно расчетной книжки N <...> члена товарищества садоводов, оформленной на имя Е., и квитанций об оплате произведены следующие оплаты:

<...> - взнос в размере <...> руб.; <...> - взнос в размере <...> руб., за электроэнергию в размере <...> руб.; <...> - за сторожку в размере <...> руб., <...> взнос за <...> г. в размере <...> руб., за электроэнергию - <...> руб.; <...> - взнос за <...> г. в размере <...> руб.; <...> - взнос в размере <...> руб., за электроэнергию в размере <...> руб.

Кроме того, стороной истца представлены квитанции об оплате ООО “<...>“ за жалюзи <...> - <...> руб.; <...> - <...> руб.

Из материалов дела усматривается, что <...> Истец заключил договор подряда с ООО “<...>“ на выполнение работ по ремонту дачного домика и благоустройству земельного участка N <...> в товариществе “<...>“ <...> района, ст. <...>.

Стоимость работ по смете составила <...> руб. 21 коп. Согласно п. 2.3. Договора оплата ремонтных работ производится по факту выполнения работ, но не позднее десяти дней с момента подписания акта выполненных работ (л.д. 13 - 17).

По акту выполненных работ, подписанным со стороны заказчика Е. и подрядчиком ООО “<...>“, договор подряда последним в полном объеме был выполнен <...> (л.д. 18), в связи с чем Е. оплатил стоимость работ подрядчику в размере <...> руб. 21 коп. в полном объеме <...>, что подтверждается квитанций к приходному кассовому ордеру.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое
без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В связи с чем суд полагает надуманной ссылку ответчика на то, что по данному спору не применимо требование ст. 1102 ГК РФ обязывающее возвратить неосновательно приобретенное имущество, т.к. невозможно выделить индивидуально определенную вещь, которую бы приобрел ответчик.

В материалах дела имеется расписка истца от <...> г. выданная ответчику о получении от последнего <...> долларов США, из которых <...> долларов США - компенсация за произведенные улучшения дома и участка N <...> в ТСТ “<...>“ <...> района ст. <...>, а <...> долларов США - за приобретенного им в <...> г. указанного земельного участка и дальнейшего оформления (л.д. 50). Ответчик в судебном заседании от <...> г. показал суду, что согласно указанной расписке, договоренность о продаже участка с домом была расторгнута, <...> долларов были возвращены истцу, как и компенсация за улучшения в размере <...> долларов США.

Между тем, как пояснил истец в судебном
заседании суда первой инстанции от <...> г., в <...> г. к нему на работу приехал ответчик и передал <...> долларов США в качестве залога, чтобы истец не волновался о серьезности его намерений продать земельный участок с домом, денежные средства истец взял, выдав расписку, деньги положил на банковский счет до востребования в качестве залога по договору купли-продажи спорных объектов, о чем имеются документальные подтверждения (л.д. 84 - 88).

В свою очередь, в материалах дела отсутствуют, а ответчиком не предоставлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о реальности расторжения договора купли-продажи участка и дома после <...> г. Так установлено судом первой инстанции и не отрицалось ответчиком, истец до апреля <...> г. продолжал использовать в своих интересах спорный земельный участок и дом, жил в нем, оплачивал членские взносы, ответчик не истребовал у истца ключи, с соответствующими требованиями не обращался в государственные структуры.

При этом, суд первой инстанции обратил внимание на то обстоятельство, что договор подряда по благоустройству земельного участка и ремонту дома стоимостью <...> р. 21 к. истец оплатил в сентябре <...> г., тогда как <...> долларов США Е. получил от Ф.Д. <...> г.

Как пояснил суду первой инстанции Е. - Ф.Д. в апреле <...> г. потребовал от него (истца) дополнительно заплатить ему еще <...> долларов США за государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка. Однако, истец отказался передать ответчику указанную денежную сумму, в связи с чем, последний отказался от подписания и государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка <...> г. истец приехав на участок обнаружил, что все замки сменены (забор, калитка, дом), несмотря на то, что в доме
находились личные вещи Е., впоследствии он узнал, что участок с домом ответчик продал С.А.В.

По факту мошенничества истец обращался в прокуратуру в августе <...> г. о чем имеются соответствующие письменные доказательства (л.д. 77 - 82, 89 - 90).

Ответчиком суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие вышеназванные доводы.

Помимо этого, в суде первой инстанции <...> г. ответчик не отрицал факт продажи земельного участка и дома в <...> г. С.А.В., что также подтвердил новый покупатель С.А.В. допрошенный судом первой инстанции 23.03.2010 г. в качестве свидетеля.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что Ф.Д. в одностороннем порядке <...> г. изменил условия первоначальной договоренности с истцом, в связи с чем, истец был вынужден отказаться от заключения договора купли-продажи земельного участка с ответчиком. Поскольку истец, в период, когда он не мог знать о том, что ответчик изменит условия первоначальной договоренности, (сентябрь <...> г) осуществил денежные вложения в ремонт дачного домика и благоустройство земельного участка N <...> в товариществе “<...>“ <...> района, ст. <...>, в размере <...> руб. 21 коп., данная сумма является неосновательным обогащением ответчика. Так как истец уменьшил исковые требования с учетом полученной от ответчика в июле <...> г. <...> долларов
США в качестве компенсации за улучшения на участке, суд полагает правомерным удовлетворить измененные исковые требования Е., и взыскать с Ф.Д. на основании ст. 1102, ст. 1105 ГК РФ сумму неосновательного обогащения в размере <...> р. 31 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию также расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины (л.д. 21), пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Эти выводы суда подтверждаются материалами дела.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.Д. - без удовлетворения.