Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 N 09АП-16986/2010-АК по делу N А40-23157/10-152-99 Заявление неверного кода ТН ВЭД в таможенной декларации не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, если это не связано с заявлением недостоверных сведений о декларируемом товаре.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. N 09АП-16986/2010-АК

Дело N А40-23157/10-152-99

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2010

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей: Захарова С.Л., Свиридова И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу Ростовской таможни Южного таможенного управления ФТС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2010

по делу N А40-23157/10-152-99, принятое судьей Роговым А.Н.

по заявлению ОАО “Русская смазочная компания“

к Ростовской таможне Южного таможенного управления ФТС России

об оспаривании постановления от 18.02.2010 по делу об административном правонарушении N 10313000-2115/2009

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Пацев А.А.
по доверенности от 16.03.2010 N 17, паспорт <...>;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОАО “Русская смазочная компания“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10313000-2115/2009, вынесенного Ростовской таможней 18.02.2010, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2010 заявленные требования были удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку заявление неверного кода ТН ВЭД в таможенной декларации не образует состава административного правонарушения, если это не связано с заявлением недостоверных сведений о декларируемом товаре. Все сведения о товаре при его таможенном оформлении Обществом заявлялись на основании имеющийся у него информации о товаре, указанной в товаросопроводительных документах.

Таможенный орган не согласился с решением суда и обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на тот факт, что после проведения экспертного исследования было установлено, что заявитель указал не верное описание декларируемого товара.

В представленном письменном
отзыве в порядке ст. 262 АПК РФ заявитель поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснил, что Общество производило описание декларируемого товара на основании имеющихся у него документов. При этом заявитель действовал добросовестно и с должной осмотрительностью.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в апелляционный суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что указание в таможенной декларации неправильного кода Товарной номенклатуры не может быть отнесено к противоправному деянию. Указал на то, что классификация товара была осуществлена Обществом на основании имеющейся информации о товаре.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд
в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Часть 2 ст. 16.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 4 части 3 статьи 124 Таможенного кодекса РФ.

Наименование товара является одним из основных сведений о товаре, согласно п. 4 ст. 124 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ).

Как следует из материалов дела 14.10.2009 ОАО “Русская смазочная компания“ на таможенный пост Новочеркасский Ростовской таможни была подана ГТД N 10313050/141009/П002180 для таможенного оформления в режиме “выпуск для внутреннего потребления“ товара N 1: “рафинированное касторовое масло технического сорта, ГОСТ 6757-96, представляет собой густоватую нелетучую бледно-желтого прозрачного цвета жидкость. Температура застывания не выше минус 16С с образованием беловатой мазеобразной массы; плотность 0,947 - 0,970 г/см3, нерастворимое в
воде и бензине, растворяется во всех отношениях в безводном этиловом спирте, эфире, уксусной кислоте, хлороформе и лишь отчасти - в петролейном эфире; температура вспышки 240 C. Физическое состояние - жидкость. На воздухе медленно густеет, образуя вязкую массу. Получают масло касторовое из семян клещевины обыкновенной прессованием или экстрагированием органическими растворителями, с последующей рафинацией. Касторовое масло ценно наличием эфиров, которые обладают хорошим смазочным свойствами, являясь так называемой “смазывающей“ добавкой к основе, касторовое масло используется для приготовления топливных смесей калильных и компрессионных двигателей. Применяется в химической, полиграфической и других отраслях промышленности“.

В графе 33 ГТД N 10313050/141009/П002180 в отношении указанного товара N 1 был заявлен классификационный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД России) - 1515309000, которой установлена ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

В соответствии с ТН ВЭД России, в товарную позицию 1515309000 включаются: “Прочие нелетучие растительные жиры, масла (включая масло жожоба) и их фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава“.

В процессе таможенного оформления товаров сотрудниками таможни был произведен таможенный досмотр, отобраны пробы товара, которые направлены для исследования в ЭКС - филиале ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону. Согласно заключению эксперта от 16.11.2009 N 02-01-2009/2092, проба, отобранная от товара N 1, оформленного по ГТД N 10313050/141009/П002180, “имеет химический состав, не характерный для индивидуального
касторового масла, а характерный для смеси касторового масла с другим растительным маслом. Товар не содержит компонентов, свидетельствующих о проведении процессов, изменяющих его химическую структуру. Жирнокислотный состав пробы характерен для смеси касторового масла с другим растительным маслом“.

На основании полученного экспертного заключения, отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Ростовской таможни 10.12.2009 принято решение N 10313000-22-08/351 о классификации товара N 1, оформленного по ГТД N 10313050/141009/П002180, в товарной подсубпозиции 1518003100 ТН ВЭД России со ставкой ввозной таможенной пошлины 15% от таможенной стоимости товара, но не менее 0,12 евро за кг.

В товарную позицию 1518 00 ТН ВЭД включаются: “Животные или растительные жиры и масла и их фракции, вареные, окисленные, дегидратированные, сульфурированные, окисленные воздушной продувкой, полимеризованные путем нагревания в вакууме или в инертном газе или химически модифицированные другим способом, кроме продуктов товарной позиции 1516; непригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел данной группы, в другом месте не поименованные или не включенные“.

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу о том, что заявитель при декларировании товара по ГТД N 10313050/141009/П002180 в графе 31 заявил недостоверное описание товаров, а в графе 33 ГТД - недостоверный классификационный код ТН ВЭД РФ, что послужило основанием
для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин на общую сумму 110 635,32 руб.

10.12.2009 старшим государственным таможенным инспектором ОТН и ПТ Ростовской таможни Савищенко В.А. в отношении ОАО “Русская смазочная компания“ в отсутствие его законного представителя, при наличии доказательств надлежащего извещения Общества, составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-2115/2009,

18.02.2010 начальником Ростовской таможни Поповым А.И. в присутствии представителя заявителя Раковской И.В., действующей по доверенности от 18.02.2010 года N 68, вынесено оспариваемое постановление N 10313000-2115/2009, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 55 317,66 руб.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности и в частности требования ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены, оснований для отмены решения суда в связи с нарушениями прав Общества, предусмотренных п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 г. N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Как следует из п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной
декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно п. 1 ст. 143 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный брокер (представитель) при совершении таможенных операций обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Как указано в п. п. 1 - 3 ст. 40 Таможенного кодекса РФ, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Таким образом, несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом или таможенным брокером в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего им кода ТН ВЭД
таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации либо принять меры после выпуска товара по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Таможенного кодекса РФ Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного регулирования и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли РФ.

Ответственность наступает за недостоверное заявление не всех перечисленных в п. 3 ст. 124 ТК РФ сведений о декларируемых товарах, а только сведений, необходимых для принятия решения об их выпуске (об условном выпуске), помещении под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях Общества отсутствует вина во
вменяемом административном правонарушении. Классификация товара осуществлена заявителем на основании имеющейся у Общества информации о товаре, содержащейся в товаросопроводительных документах, представленных производителем товара, которые также были предъявлены в таможенный орган при таможенном оформлении товара.

Для определения иных свойств товара необходимо было проведение специального экспертного исследования, товар неоднократно оформлялся при ввозе на таможенную территорию РФ, у заявителя не было оснований сомневаться в правильности указанного в таможенной декларации классификационного кода товара.

Следовательно, факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, не доказан, его вина в совершении этого правонарушения не установлена, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, которым была дана правильная оценка судом первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010 по делу N А40-23157/10-152-99 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В.БЕКЕТОВА

Судьи:

С.Л.ЗАХАРОВ

В.А.СВИРИДОВ