Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу N А41-410/10 В удовлетворении исковых требований о признании договора об отступном недействительной сделкой и о применении последствий недействительности указанной сделки отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств заключения оспариваемого договора с нарушением норм законодательства.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2010 г. по делу N А41-410/10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Демидовой К.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от ОАО “Липецккомбанк“: Байдакова В.В. по доверенности от 16.06.2010 N 191,

от Сбербанка Российской Федерации: Трефилова Е.В. по доверенности от 24.12.2007 N 22-01-23/3075,

от ЗАО “Серпуховский текстиль“: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк социального развития и строительства “Липецккомбанк“ на решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля
2010 года по делу N А41-410/10, принятое судьей Величко Р.Н., по иску открытого акционерного общества Банк социального развития и строительства “Липецккомбанк“ к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) и закрытому акционерному обществу “Холдинг “Серпуховский текстиль“, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

открытое акционерное общество Банк социального развития и строительства “Липецккомбанк“ (далее - ОАО “Липецккомбанк“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Сбербанк Российской Федерации) и закрытому акционерному обществу (холдинг) “Серпуховский текстиль“ (далее - ЗАО “Серпуховский текстиль“) о признании заключенного между ответчиками договора об отступном от 20.11.2008 N 1 недействительной сделкой и о применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2010 года по делу N А41-410/10 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО “Липецккомбанк“ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представители ОАО “Липецккомбанк“ поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе,
просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требований - удовлетворить.

Представитель Сбербанка Российской Федерации возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ЗАО “Серпуховский текстиль“ (заемщик) и Сбербанком Российской Федерации заключены следующие договоры:

- договор от 27.12.2007 N 466 об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 100 000 000 руб. (т. 1 л.д. 73 - 78),

- кредитный договор от 09.08.2007 N 422 на сумму 200 000 000 руб. (т. 1 л.д. 79 - 83),

- кредитный договор от 31.10.2007 N 449 на сумму 60 000 000 руб. (т. 1 л.д. 84 - 88),

- кредитный договор от 09.04.2008 N 494 на сумму 12 000 000 руб. (т. 1 л.д. 89 - 93).

Письмом от 20.10.2008 N 18-1/393 ЗАО “Серпуховский текстиль“ обратилось к Сбербанку Российской Федерации с предложением о погашении задолженности по указанным выше договорам путем заключения договора об отступном (т. 1 л.д. 72).

20 ноября 2008 года между ЗАО “Серпуховский текстиль“ и Сбербанком Российской Федерации заключен договор об отступном N 1, по условиям которого Сбербанк Российской
Федерации взамен уплаты долга по договорам от 09.08.2007 N 422, от 31.10.2007 N 449, от 09.04.2008 N 494 и от 27.12.2007 N 466 принимает в качестве отступного принадлежащее обществу недвижимое имущество, находящееся по адресу: Московская область, г. Серпухов, Ул. Володарского, д. 5 (т. 1 л.д. 13 - 20).

16 мая 2009 года в газете “Коммерсантъ“ было опубликована информация о том, что в отношении ЗАО “Серпуховский текстиль“ введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2009 по делу N А41-8243/09 в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО “Серпуховский текстиль“ включено требование ОАО “Липецккомбанк“ на общую сумму 223 766 238,37 руб. (т. 1 л.д. 53).

Полагая, что заключение договора об отступном от 20.11.2008 N 1 привело к предпочтительному удовлетворению требований Сбербанка Российской Федерации перед другими кредиторами должника, ОАО “Липецккомбанк“ обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом,
может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Пунктом 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.04.2009 N 32 “О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ разъяснено, что при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании п. 3 статьи 103 Закона о банкротстве арбитражным судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона такая сделка не может быть признана судом недействительной.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном данной статьей.

Из материалов дела следует, что процедура наблюдения в отношении ЗАО “Серпуховский текстиль“ введена арбитражным судом 16.04.2009, указанные сведения опубликованы в газете “Коммерсантъ“ от 16.05.2009 N 86.

Таким образом, оспариваемый договор об отступном от 20.11.2008 N 1 был заключен за шесть месяцев до возбуждения в отношении должника
процедуры банкротства.

Сбербанк Российской Федерации представил в материалы дела бухгалтерский баланс ЗАО “Серпуховский текстиль“ по состоянию на 30.06.2008, в соответствии с которым активы общества составляли 1 988 125 000 рублей (т. 1 л.д. 69 - 70).

Согласно расшифровкам кредиторской задолженности общества на последнюю отчетную дату, все суммы задолженности общества являются текущими, просроченной и безнадежной задолженности общество не имело.

На основании договора об отступном от 20.11.2008 N 1 ЗАО “Серпуховский текстиль“ погасило перед Сбербанком Российской Федерации задолженность на общую сумму 381 485 382 рублей, что значительно меньше активов общества на последнюю отчетную дату.

Кроме того, после заключения договора об отступном прекратились залоговые обязательства ЗАО “Серпуховский текстиль“ перед Сбербанком Российской Федерации по договорам залога от 30.04.2008 N 23, от 09.04.2008 N 18, от 09.08.2007 N 40, от 27.12.2007 N 69, от 27.12.2009 N 68 (т. 1 л.д. 94 - 110), которые также были заключены до введения процедуры наблюдения в отношении ЗАО “Серпуховский текстиль“.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО “Липецккомбанк“ не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что Сбербанк Российской Федерации на момент заключения договора об отступном от 20.11.2008 N 1 знал или должен
был знать о том, что ЗАО “Серпуховский текстиль“ будет признан неплатежеспособным в апреле 2009 года.

Ссылки истца на то обстоятельство, что Сбербанк Российской Федерации не воспользовался своим правом на проверку достоверности предоставленных заемщиком отчетных и плановых показателей финансово-хозяйственной деятельности, не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанное положение, предусмотренное кредитными договорами, является правом кредитора, а не его обязанностью.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2010 года по делу N А41-410/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.ДИАКОВСКАЯ

Судьи

С.В.БОРОВИКОВА

К.И.ДЕМИДОВА