Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу N А40-25622/07-137-249 При решении вопроса о принятии обеспечительных мер учитываются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия указанных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2010 г. по делу N А40-25622/07-137-249

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей С.О. Басковой, А.М. Елоева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жук Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “ЭМИ“

на определение суда первой инстанции от 16 июля 2009 г. по делу N А40-25622/07-137-249, принятое судьей Лопуховой М.А.

по иску ООО “ЭМИ“

к ООО “Московское речное пароходство транспортно-промышленная группа“, ОАО “Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор “Сибирский реестр“, ЗАО Финансовой Компании “Интерспред-Инвест“, ОАО “Инвестиционная компания Бизон плюс“, ООО ИК “Орлиная река“, ООО
“Новые бизнестехнологии“, ООО “Промышленное развитие“, ООО “Олимар“, ООО “Финанс Профи“, ООО “Формула МРП“, ООО “Новые транспортные технологии“ ФПГ, Eurotrade services limited (ЕВРОТРЕЙД СЕРВИС ЛИМИТЕД)

третьи лица: Ф.И.О. ОАО “Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий“, Резниченко Сергей Владимирович

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчиков: не явились, извещены;

третьи лица: не явились, извещены;

установил:

ООО “ЭМИ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Московское речное пароходство торгово-промышленная группа“, ООО “Новые бизнестехнологии“, ООО “Промышленное развитие“, ООО “ОЛИМАР“, ООО “Финанс Профи“, ООО “Формула МРП“, ООО “Новые транспортные технологии“ ФПГ, ЕВРОТРЕЙД СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД“, ОАО “Сибирский реестр“, ЗАО ФК “ИНТЕРСПРЕД-ИНВЕСТ“, ОАО “Инвестиционная компания Бизон плюс“, ООО Инвестиционная компания “Орлиная река“ об:

обязании регистратора ОАО “Межрегиональный специализированный финансово промышленный регистратор “Сибирский реестр“:

- списать 105 599 акций ОАО “Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий“, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00523-А, с лицевого счета номинального держателя ЗАО Финансовая компания “ИНТЕРСПРЕД-ИНВЕСТ“;

- списать 26 100 акций ОАО “Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий“, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00523-А, с лицевого счета ООО “Московское речное пароходство транспортно-промышленная группа“;

- списать 212 акций ОАО “Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий“, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00523-А, с лицевого счета ООО “Новые бизнестехнологии“;

- списать 221 акцию ОАО “Научно-исследовательский институт
эластомерных материалов и изделий“, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00523-А, с лицевого счета ООО “Промышленное развитие“;

- зачислить 132 132 акции ОАО “Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий“, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00523-А, на лицевой счет ООО “ЭМИ“.

- обязании депозитария ЗАО Финансовая компания “ИНТЕРСПРЕД-ИНВЕСТ“ списать 105 599 акций ОАО “Научно-исследовательский Институт эластомерных материалов и изделий“, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00523-А, со счета депо ОАО “Инвестиционная компания Бизон плюс“;

- обязании депозитария ОАО “Инвестиционная компания Бизон плюс“:

- списать 103 531 акцию ОАО “Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий“, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00523-А, со счета депо номинального держателя ООО Инвестиционная компания “Орлиная река“;

- списать 1 200 акций ОАО “Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий“, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00523-А, со счета депо ООО “ОЛИМАР“;

- списать 308 акций ОАО “Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий“, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00523-А, со счета депо ООО “Финанс Профи“;

- списать 300 акций ОАО “Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий“, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00523-А, со счета депо ООО “Формула МРП“;

- списать 260 акций ОАО “Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий“, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00523-А, со счета депо ООО “Новые транспортные технологии“ ФПГ;

- обязании депозитария ООО Инвестиционная компания “Орлиная река“ списать 103 531 акций ОАО “Научно-исследовательский институт эластомерных
материалов и изделий“, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00523-А, со счета депо ЕВРОТРЕЙД СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД. С целью обеспечения исковых требований истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в которых просит:

- запретить реестродержателю ОАО “Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий“ - ОАО “Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор “Сибирский реестр“ проводить операции по лицевым счетам владельцев акций ОАО “Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий“: ООО “Московское речное пароходство транспортно-промышленная группа“, ООО “Новые бизнестехнологии“, ООО “Промышленное развитие“, ООО “ОЛИМАР“, ООО “Новые транспортные технологии“ ФПГ, ООО “Финанс-Профи“, ООО “Формула МРП“ и по лицевому счету номинального держателя ЗАО Финансовая компания “ИНТЕРСПРЭД-ИНВЕСТ“, а также запретить передавать систему ведения реестра акционеров ОАО “Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий“ эмитенту или другому регистратору;

- запретить депозитарию ЗАО Финансовая компания “Интерспрэд-инвест“ проводить операции по списанию-зачислению акций ОАО “Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий“ по счету депо ОАО “Инвестиционная компания Бизон плюс“;

- запретить депозитарию ОАО “Инвестиционная компания Бизон плюс“ проводить операции по списанию-зачислению акций ОАО “Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий“ по счетам депо ООО Инвестиционная компания “Орлиная река“, ООО “ОЛИМАР“, ООО “Новые транспортные технологии“ ФПГ, ООО “Формула МРП“, ООО “Финанс Профи“;

- запретить депозитарию ООО Инвестиционная компания “Орлиная река проводить операции по списанию-зачислению акций ОАО “Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий“ по
счету депо Компании ЕВРОТРЕЙД СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД.

Определением от 16.07.2009 г. Арбитражный суд г. Москвы ходатайство ООО “ЭМИ“ об обеспечении иска удовлетворил частично, допустив следующие обеспечительные меры:

- запретить реестродержателю ОАО “Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий“ - ОАО “Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор “Сибирский реестр“ (ОГРН 1025403189790, 630087 г. Новосибирск, проспект Карла Маркса 30, а/я 67) проводить операции по лицевым счетам владельцев акций ОАО “Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий“: ООО “Московское речное пароходство транспортно-промышленная группа“, ООО “Новые бизнестехнологии“, ООО “Промышленное развитие“, ООО “ОЛИМАР“, ООО “Новые транспортные технологии“ ФПГ, ООО “Финанс-Профи“, ООО “Формула МРП“ и по лицевому счету номинального держателя ЗАО Финансовая компания “ИНТЕРСПРЭД-ИНВЕСТ“.

- запретить депозитарию ЗАО Финансовая компания “Интерспрэд-инвест“ (ОГРН 1025402452360, 630087 г. Новосибирск, ул. Коммунистическая 2, офис 905) проводить операции по списанию-зачислению акций ОАО “Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий“ по счету депо ОАО “Инвестиционная компания Бизон плюс“ (ОГРН 102773900, 107045, г. Москва, Колокольников пер., д. 9/10, стр. 2).

- запретить депозитарию ОАО “Инвестиционная компания Бизон плюс“ (ОГРН 102773900, 107045, г. Москва, Колокольников пер., д. 9/10, стр. 2) проводить операции по списанию-зачислению акций ОАО “Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий“ по счетам депо ООО Инвестиционная компания “Орлиная река“ (ОГРН 1037725048790, г. Москва, 1-я Фрунзенская набережная, д. За, стр. 1), ООО “ОЛИМАР“ (117149,
г. Москва, ул. Азовская, д. 17, корп. 2), ООО “Новые транспортные технологии“ ФПГ (ОГРН 1027725016538, 115407 г. Москва, ул. Речников д. 7), ООО “Формула МРП“ (107066, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 31/7), ООО “Финанс Профи“ (107140, г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 7/9, стр. 1).

- запретить депозитарию ООО Инвестиционная компания “Орлиная река“ (ОГРН 1037725048790, г. Москва, 1-я Фрунзенская набережная, д. За, стр. 1) проводить операции по списанию-зачислению акций ОАО “Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий“ по счету депо Компании ЕВРОТРЕЙД СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД (1683107 4, Каухай Грув, Раумати Бич, Новая Зеландия, Почтовый адрес: а/я 47557, Понсонби, Окленд).

В остальной части ходатайство оставил без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление о применении обеспечительных мер в полном объеме.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются
на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со ст. 91 АПК Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 91 АПК Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Частью 2 ст. 91 АПК Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно ст. 92 АПК РФ, заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 арбитражные суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, рассматривающие заявления об обжаловании определений арбитражного суда об обеспечении иска, поступившие в соответствии с частью 7 статьи 93 АПК РФ, вправе рассмотреть иное заявление о применении обеспечительных мер, поступившее от стороны, ходатайствовавшей о применении обеспечительной меры, в порядке, предусмотренном главой 8 Кодекса, и при наличии оснований, определенных частью 2 статьи 90 АПК РФ,
применить новую обеспечительную меру.

Согласно п. 9 указанного Постановления Пленума при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их
применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о применении обеспечительной меры в виде запрета регистратору передавать систему ведения реестра акционеров ОАО “НИИЭМИ“ другому регистратору или эмитенту, являясь средством ускоренной защиты прав истца, вполне соотносима с предметом спора, а само требование - соразмерно исковым требованиям, не опровергает вывод суда первой инстанции
о том, что принятый судом арест сохраняет силу и при изменении регистратора и не свидетельствует о принятии судом не законного судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, не допустил нарушений норм материального и процессуального права и вынес законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и с учетом ст. ст. 41, 90 - 93, 184, 185, 188, 266 АПК РФ, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2009 г. по делу N А40-25622/07-137-249 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л.ДЕЕВ

Судьи:

А.М.ЕЛОЕВ

С.О.БАСКОВА