Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N 09АП-17107/2010 по делу N А40-174139/09-95-948 Исковые требования о взыскании суммы основного долга, неустойки по договору поставки удовлетворены, поскольку анализ представленных доказательств подтверждает факт нарушения покупателем срока оплаты товара в полном объеме, следовательно, поставщик законно предъявил требование об уплате пеней.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2010 г. N 09АП-17107/2010

Дело N А40-174139/09-95-948

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей С.Л. Захаров, И.В. Бекетова

при ведении протокола судебного заседания Манохиной И.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Санкт-Петербургского унитарного предприятия “Комбинат социального питания “Юность“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010 г. по делу N А40-174139/09-95-948, судьи Мишакова О.Г.,

по заявлению ООО “АБ-Маркет Трейд“

к Санкт-Петербургскому унитарному предприятию “Комбинат социального питания “Юность“

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Матевосян Л.Ю. по дов. от
01.10.2009 N 2 паспорт <...>;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО “АБ-Маркет Трейд“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому унитарному предприятию “Комбинат социального питания “Юность“ о взыскании 135.360 руб. основного долга, неустойку в размере 8.489 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2010 г. требования ООО “АБ-Маркет Трейд“ удовлетворены в полном объеме. Суд мотивировал свои выводы тем, что факт задолженности документально подтвержден.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

ООО “АБ-Маркет Трейд“ отзыв на апелляционную жалобу суду не представил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда изменить в части неустойки.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Располагая доказательствами надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010 г.
по делу N А40-174139/09-95-948 подлежит изменению.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

25.10.2007 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 32/С-АС, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар в ассортименте, количестве по ценам, согласованным обеими сторонами и зафиксированным в сопроводительных документах (товарных накладных, счет-фактурах), а Покупатель принять и оплатить за него определенную денежную цену.

Согласно п. 3.4 Договора покупатель производит оплату товара в следующем порядке: 100% стоимости товара в течение 30 (календарных) дней с момента отгрузки (передачи) товара.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар на сумму 155.360,95 руб., что подтверждается товарными накладными N 8053П от 26.08.2009 N 9201П от 03.09.2009 г.

Ответчик произвел частичную оплату принятого товара. Сумма задолженности перед истцом, с учетом частичной оплаты, составила 135 360 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

Согласно ст. 65 АПК
РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден документально, доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком в суд представлены не были, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 135.360 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору установленную законом или договором определенную денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара Поставщик может предъявить требование об уплате пеней в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, предоставленный истцом на сумму 8.489 руб. составленный в соответствии с п. 4.1. договора, исходя из 0,1% от стоимости процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, признал правильными.

Однако, как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции платежными поручениями N 519 от 10.12.2009 г., N 541 от 14.12.2009 г., N 686 от 25.12.2009 г., N 708 от 29.12.2009 г. N
192 от 19.02.2010 г., N 448 от 09.04.2010 г. задолженность ответчиком была погашена до принятия решения судом первой инстанции от 23.04.2010 г., что не отрицалось представителем истца.

В итоге подлежащая взысканию сумма пени составляет 7 686 руб., поскольку срок просрочки платежа, согласно расчета истца составляет 67 дней.

Что касается основного долга, то стороны не лишены права в рамках исполнительного производства представить вышеуказанные платежные поручения.

При установленных обстоятельствах по делу, на основании ч. 2 ст. 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит изменению в части взыскания пени в размере 7 686 руб.

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2010 г. по делу N А40-174139/09-95-948 изменить в части взыскания неустойки в сумме 7 686 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 по делу N А40-174139/09-95-948 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.СВИРИДОВ

Судьи:

С.Л.ЗАХАРОВ

И.В.БЕКЕТОВА