Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N 09АП-16512/2010 по делу N А40-34390/10-63-293 Иск о взыскании задолженности и неустойки на основании договора подряда правомерно удовлетворен частично, поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности не представил.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2010 г. N 09АП-16512/2010

Дело N А40-34390/10-63-293

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей О.Б. Чепик, И.А. Титовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Порывкиным П.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Управление экспериментальной застройки микрорайонов“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010 г., принятое судьей Ишановой Т.Н.

по делу N А40-34390/10-63-293

по иску (заявлению) ГУП “Моспроект-3“

к ОАО “Управление экспериментальной застройки микрорайонов“

о взыскании 975 897 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Семина Е.Н. - по дов. от 01.03.2010;

от
ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен;

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 495 128 руб., неустойки в размере 480 769 руб. 29 коп. на основании договора подряда N Д-98/4552 от 19.03.1998 г. и дополнительного соглашения 52/ОСС-14-1 от 26.03.2007 г. и расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ОАО “Управление Экспериментальной застройки микрорайонов“ в пользу ГУП “Моспроект-3“ задолженность в размере 495.128 (четыреста девяносто пять тысяч сто двадцать восемь) руб. 00 коп., неустойку в размере 120.000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24.517 (двадцать четыре тысячи пятьсот семнадцать) руб. 95 коп.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований. Вместе с тем, суд уменьшил размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик в жалобе указывает на отсутствие формальных оснований для оплаты выполненных истцом работ.

Истец представил письменные пояснения на апелляционную жалобу ответчика, в которых он возражает против доводов жалобы, считая их незаконными и необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев дело в
порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего свою позицию, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ГУП “Моспроект-3“ (подрядчик, истец) и ОАО “Управление Экспериментальной застройки микрорайонов“ (заказчик, ответчик) заключен договор подряда N Д-98/4552 от 19.03.1998 г. и дополнительное соглашение N 52/ОСС-14-1 от 26.03.2007 г. согласно которым подрядчик принимает на себя обязательство разработать проект и рабочую документацию автоматизированной измерительно-информационной системы коммерческого учета электропотребления для объектов в 1 мкр. АБВ жилого района Куркино, а заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке, установленном настоящим договором и дополнительном соглашении.

В соответствии с п. 3.1 Дополнительного соглашения 52/ОСС-14-1 от 26.03.2007 г. стоимость работ составляет 1 473 230 руб. Срок выполнения работ определен в календарном плане (приложение N 1 к дополнительному соглашению).

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы, предусмотренные Дополнительным соглашением (первый этап) на общую сумму 495 128 руб. 00 коп., что подтверждается актом о приемки выполненных работ N 120/ОСС от 29.03.2007 г. Проектная документация принята ответчиком по накладной N 383 от 29.03.2007.

Согласно п. 3.2 дополнительного соглашения оплата производится за выполненные работы
в течение 5-ти банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Как следует из акта N 120/ОСС от 29.03.2007 г. заказчик обязался в 10-дневный срок со дня подписания акта оплатить подрядчику договорную цену за выполненную работу в размере 495 128 руб. 00 коп.

Ответчик выполненные истцом работы по договору и Дополнительному соглашению на сумму 495 128 руб. 00 коп. не оплатил.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составляет 495 128 руб. 00 коп.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом.

Односторонний
отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательств уплаты задолженности в размере 495 128 руб. 00 коп. не представил, размер задолженности не оспорил.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 495 128 руб. 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6.5 договора в случае просрочки оплаты за завершенные и принятые заказчиком работы или этапы заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день такой просрочки.

Поскольку обязательства по уплате основного долга ответчиком не исполнены, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными по следующим основаниям.

Дополнительными соглашениями предусмотрен следующий порядок сдачи и приемки работ.

Передача проектно-сметной документации (ПСД) осуществляется по накладной. Датой передачи считается дата расписки Заказчика в накладной (п. 4.1).

Заказчик в течение 10 календарных дней с момента получения ПСД осуществляет ее приемку. Приемка работ оформляется актом сдачи-приемки проектной продукции (п. 4.2).

Работы по изготовлению проектной продукции считаются выполненными и принятыми с даты подписания Акта сдачи-приемки Заказчиком (4.3).

В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки
работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 4.4).

При неполучении от Заказчика письменного мотивированного отказа по истечении отведенного на приемку срока Подрядчик имеет право предъявить Заказчику оформленный в одностороннем порядке акт, подлежащий оплате в бесспорном порядке (п. 4.5).

Оплата производится поэтапно за выполненные работы в 5-дневный срок после подписания акта сдачи-приемки (п. 3.2).

В случае просрочки оплаты за завершенные и принятые Заказчиком работы или их этапы Заказчик оплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% (ноля целых одной десятых) процента за каждый день такой просрочки (п. 6.5 договора).

По результатам выполненных работ стороны подписали Акт N 120/ОСС от 29 марта 2007 г. В соответствии с данным Актом за выполненную работу Заказчик ОАО “УЭЗ“ оплачивает Подрядчику договорную цену 495 128 руб. Данная сумма следует к перечислению в 10-дневный срок со дня подписания акта.

На основании договора от 19.03.1998 г. N Д-98/4552, дополнительного соглашения от 26.03.2007 г. N 52/ОСС-14-1, Акт N 120/ОСС от 29 марта 2007 г. подлежит оплате в срок до 09 апреля 2007 г. сумма 495 128 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам
ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010 г. по делу N А40-34390/10-63-293 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО “Управление экспериментальной застройки микрорайонов“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

П.А.ПОРЫВКИН

Судьи:

О.Б.ЧЕПИК

И.А.ТИТОВА