Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N 09АП-16143/2010-АК по делу N А40-37738/10-99-209 В удовлетворении заявления налогового органа о взыскании недоимки по налогам и пеней отказано правомерно, так как налоговым органом пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2010 г. N 09АП-16143/2010-АК

Дело N А40-37738/10-99-209

резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2010

постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой

судей М.С. Сафроновой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2010

по делу N А40-37738/10-99-209, принятое судьей Г.А. Карповой,

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве

к Открытому акционерному обществу “Ремонтно-эксплуатационное управление“

о взыскании недоимки и пени;

при участии в судебном заседании:

от истца - Ткаченко Л.Н. по доверенности от 20.07.2010,
Дубровина П.В. по доверенности от 24.02.2010;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ОАО “Ремонтно-эксплуатационное управление“ недоимки и пени по налогам в сумме 40.020.729,75 руб.

Решением суда от 21.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен, представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя инспекции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением УФНС России от 06.08.2009 N 12 и графиком перевода строительных организаций из Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве в
Межрайонную ИФНС России N 45 по г. Москве, сопроводительным письмом от 29.10.2009 N 06-10/02790 Инспекция ФНС России N 14 по г. Москве направила заявителю пакет документов по юридическому лицу ОАО “Ремонтно-эксплуатационное управление“ ИНН 7714783092/ОГРН 10977463584412, в частности, регистрационное дело, учетное дело, банковские счета, документ юридического отдела Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве, документы по реструктуризации, документы отдела урегулирования задолженности и акты сверки по налогам с формой N 39-1.

Согласно передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП “Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации“, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“, Указами Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 “Вопросы Министерства обороны Российской Федерации“ от 15.09.2008 N 1359 “Об открытом акционерном обществе “Оборонсервис“ и от 17.11.2008 N 1624 “О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом“, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 N 875 “О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 “Об открытом акционерном обществе “Оборонсервис“ и от 29.12.2008 N 1053 “О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом“, распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.05.2009 N 470, Министерство обороны Российской Федерации сдало, а ОАО “Ремонтно-эксплуатационное управление“ приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс ФГУП “Ремонтно-эксплуатационного управления министерства Обороны Российской Федерации“.

Согласно передаточному
акту от 29.05.2009 ОАО “Ремонтно-эксплуатационное управление“ является правопреемником по всем обязательствам реорганизованного ФГУП “Ремонтно-эксплуатационное управление“ Министерства обороны Российской Федерации в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с п. 2.4. приказа ФНС России от 06.11.2007 N ММ-4-09/30дсп@ “Об утверждении методических указаний для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры снятия с учета и постановки на учет в налоговых органах российских организаций в связи с изменением места нахождения“ ИФНС России N 14 по г. Москве сообщено, что ответчику ОАО “РЭУ“ ИНН 7714783092 реструктуризация задолженности не осуществлялась, решения (постановления) о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества должника в соответствии с ч. 1 ст. 47 НК РФ не принимались, денежные средства, списанные с расчетных счетов в проблемных банках и не зачисленные на счета по учету доходов бюджетов, отсутствуют, обеспечительные меры, предусмотренные ст. ст. 73, 74, 76 НК РФ не принимались, решения о зачете и возврате не принимались.

В соответствии со ст. 50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками). Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом
указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

Реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица. При преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо.

Согласно материалам дела, по состоянию на 26.02.2010 недоимка и пени по налогам ОАО “РЭУ“ ИНН 7714783092 составляют в сумме 40.020.729,75 руб., что не отрицается обществом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве выставлено требование N 7667 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.02.2010, которым предложено погасить задолженность в срок до 12.03.2010. Требование обществом не исполнено.

На основании ст. 46 НК РФ в случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.

Ввиду того, что инспекция не принято решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в отношении ОАО “РЭУ“ в силу не исполнения обязательств по требованию N 7667,
так как задолженность образовалась 18.06.2009, налоговый орган обратился с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Судом первой инстанции сделан вывод о пропуске срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности.

Согласно требованию N 7667, взыскиваемая текущая задолженность ОАО “РЭУ“ по состоянию на 18.06.2010 включает задолженность по ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 206.457 руб. образовалась при начислении за II квартал 2008, задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 24.685.829, 43 руб. образовалась при начислении от 07.12.2007 (за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 - при подачи уточненной налоговой декларации); задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 63.809 руб. образовалась при начислении за IV квартал 2008.

Согласно п. 1 ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

При неуплате в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после
наступления срока уплаты (ст. 70 НК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового
агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом первой инстанции установлено, что предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога и пени включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 6 дней на получение требования налогоплательщиком + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени, а также правильно сделан вывод о том, что по всем указанным налогам инспекцией пропущен срок на принудительное взыскание недоимок.

Согласно п. 3 ст. 243 НК РФ в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины
выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

Таким образом, срок уплаты ЕСН за 2 квартал 2008 - 15.07.2008. Срок на выставление требования истек 15.10.2008. Налогоплательщик считается получившим его спустя 6 рабочих дней, то есть 23.10.2008.

10 рабочих дней без учета праздника на исполнение требования в добровольном порядке истекли 07.11.2008, соответственно, заявление в суд может быть подано в течение 6 месяцев - до 07.05.2009.

Инспекция в отношении НДС указывает на то, что задолженность образовалась при его начислении по результатам проверки уточненных деклараций 07.12.2007. Таким образом, срок на выставление требования истек 07.03.2008. Налогоплательщик считается получившим его спустя 6 рабочих дней - 17.03.2008. 10 рабочих дней на добровольное исполнение требования истекли 31.03.2008, соответственно, заявление в суд может быть подано в течение 6 месяцев - до 01.10.2008.

В соответствии п. 4 ст. 289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по налогу на прибыль организаций по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, срок уплаты налога на прибыль за 4 квартал 2008 - 28.03.2009. Срок на выставление требования истек 28.06.2009.
Налогоплательщик считается получившим его спустя 6 рабочих дней - 06.07.2009. 10 рабочих дней на исполнение требования истекли 20.07.2009, соответственно, заявление в суд может быть подано в течение 6 месяцев - до 20.01.2010.

Заявление в суд подано 01.04.2010, следовательно, срок на взыскание задолженности по налогам пропущен.

Представителем инспекции в суде первой инстанции заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим требованием, ссылаясь на то, что ИФНС России N 14 по г. Москве не предприняты меры по своевременному взысканию задолженности, а в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве ответчик перешел на учет только 29.10.2009, при этом спорная задолженность отражена в сальдо расчетов общества.

Судом первой инстанции, со ссылкой на ст. 30 НК РФ, обоснованно отклонено ходатайство о восстановлении срока, поскольку налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве требование вручено ответчику только 27.02.2010, то есть спустя почти 4 месяца, после того, как он поставлен на налоговый учет в этом налоговом органе.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и установлено, что они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2010 по делу N А40-37738/10-99-209 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т.МАРКОВА

Судьи

П.В.РУМЯНЦЕВ

М.С.САФРОНОВА