Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N 09АП-16072/2010-ГК по делу N А40-172978/09-104-898 Производство по делу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью прекращено, так как истец отказался от иска и отказ принят судом.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2010 г. N 09АП-16072/2010-ГК
Дело N А40-172978/09-104-898
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Деева А.Л.
Судей Гарипова В.С., Елоева А.М.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2010 года по делу N А40-172978/09-104-898, принятое судьей Хвостовой Н.О. по иску Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. к ООО “КиПр“, третьи лица: Просолов Е.В., Закиров Х.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО “КиПр“
при участии в судебном заседании:
от истцов:
от Арчаковой О.А., Килимник И.В., Чуфистовой Л.В. - Волочаев М.О. по доверенности от 13.12.2009;
от Зерновой В.Г., от Стукаловой Т.П. - не явились, извещены;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьих лиц:
от Закирова Х.В. - не явился, извещен;
от Просолова Е.В. - Шведова А.В. по доверенности от 02.07.2009;
установил:
Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “КиПр“ (далее - ответчик), третьи лица: Просолов Е.В., Закиров Х.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО “КиПр“, оформленного протоколом от 17.08.2006 об одобрении крупной сделки между ООО “КиПр“ и Мокрицыным С.А. по отчуждению 3/4 долей в праве ООО “КиПр“ на недвижимое имущество в виде помещения по адресу: г. Москва, ул. Старый Гай, д. 8а.
Решением от 11 мая 2010 года Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ф.И.О. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представителем истцов заявлено ходатайство об отказе от иска в полном объеме.
Данное заявление подписано представителем Арчаковой О.А., Килимник И.В., Чуфистовой Л.В. - Волочаевым М.О. и представителем Зерновой В.Г., Стукаловой Т.П. - Ивановым А.Н.
Полномочия Волочаева М.О. и Иванова А.Н. как представителей истцов подтверждается представленным в материалы дела копиями доверенностей.
Представитель Просолова Е.В. против удовлетворения ходатайства истцов об отказе от иска не возражал.
Представители Зерновой В.Г., Стукаловой Т.П., ООО “КиПр“, Закирова Х.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета истцу.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Принять отказ Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. от иска.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2010 года по делу N А40-172978/09-104-898 отменить.
Производство по делу N А40-172978/09-104-898 прекратить.
Возвратить Арчаковой О.А., Зерновой В.Г., Килимник И.В., Чуфистовой Л.В., Стукаловой Т.П. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по чек - ордеру от 23.12.2009 за рассмотрение иска.
Возвратить Чуфистовой Л.В. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по чек - ордеру от 23.07.2010 за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.Л.ДЕЕВ
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
В.С.ГАРИПОВ