Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N 09АП-15944/2010-ГК по делу N А40-65012/07-6-440 Заявление о взыскании судебных расходов в виде транспортных и командировочных расходов удовлетворено правомерно, поскольку заявителем доказано, что указанные издержки являются прямо связанными с рассмотрением дела, необходимыми и разумными.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2010 г. N 09АП-15944/2010-ГК

Дело N А40-65012/07-6-440

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Семикиной О.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО “Хоум Сентерз“ на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2010 г. по делу N А40-65012/07-6-440 о распределении судебных расходов,

вынесенное единолично судьей Селиверстовой Н.Н.

по заявлению ООО “Сайбер Новасофт“ о распределении судебных расходов по иску ООО “Сайбер Новасофт“ к ООО “Хоум Сентерз“ с участием ООО “САП СНГ“ и ООО “СМ-Трейд“ в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 621 617,80 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Балушкин И.А. по доверенности от 01.04.2010 г.,

от ответчика: Сутормина М.А. по доверенности от 22.10.2009 г.,

от третьих лиц: неявка, извещены,

установил:

ООО “Сайбер Новасофт“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Хоум Сентерз“ с участием ООО “САП СНГ“ и ООО “СМ-Трейд“ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 621 617,80 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2009 г. по делу N А40-65012/07-6-440 с ООО “Хоум Сентерз“ в пользу ООО “САЙБЕР Новасофт“ взыскана задолженность в размере 589294 руб. 80 коп., проценты в размере 32 323 руб., а также 12 716 руб. 00 коп. расходы по уплате госпошлины.

ООО “САЙБЕР Новасофт“ обратилось с заявлением о распределении судебных расходов по иску - взыскании с ответчика судебных издержек транспортных и командировочных расходов - 105 166 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2010 г. по делу N А40-65012/07-6-440 заявление о распределении судебных расходов по иску - взыскании с ответчика судебных издержек, в т.ч. транспортных и командировочных расходов - 105 166 руб. 51 коп. удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, ответчик - ООО “Хоум Сентерз“ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной
жалобой, в которой указывает, что данное определение является незаконным и необоснованным.

Ответчик считает, что размер судебных издержек, взысканных с ответчика, является неразумным и необоснованно завышенным.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика судебные издержки с нарушением порядка, установленного ст. 166 АПК РФ и п. 20 ИП ВАС РФ N 82, считает ответчик.

Истец представил отзыв, в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы и просил вынесенный по делу судебный акт оставить без изменения, заявил ходатайство о взыскании судебных расходов - стоимости проезда в суд.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, против удовлетворения ходатайства истца о взыскании судебных расходов возражал.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения третьи лица, суд определил рассмотреть дело без участия третьих лиц порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2010 г. по делу N А40-65012/07-6-440 не имеется, ходатайство истца о взыскании судебных расходов - стоимости проезда в суд подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО “САЙБЕР Новасофт“ обратилось
с заявлением о распределении судебных расходов по иску - взыскании с ответчика судебных издержек транспортных и командировочных расходов - 105 166 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2010 г. по делу N А40-65012/07-6-440 заявление о распределении судебных расходов по иску - взыскании с ответчика судебных издержек, в т.ч. транспортных и командировочных расходов - 105 166 руб. 51 коп. удовлетворено.

Арбитражный апелляционный суд проверив данное определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на ст. 166 АПК РФ необоснованна, данная норма не имеет отношения к распределению судебных расходов, а регулирует окончание рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктами 20 и 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 года, обязанность по предоставлению доказательств несет сторона, требующая возмещения соответствующих издержек.

Данные доказательства Истцом были представлены в судебное заседание в виде командировочных удостоверений, авансовых отчетов по командировкам с приложением копий проездных документов (авиа- и железнодорожных билетов).

Факт участия представителей Истца в
судебных заседаниях зафиксирован и подтверждается протоколами судебных заседаний.

Поэтому данные судебные издержки являются прямо связанными с рассмотрением дела и необходимыми для Истца, т.к. местом нахождения организации Истца является г. Санкт-Петербург, а судебное разбирательство осуществлялось в Арбитражном суде г. Москвы, расположенном в г. Москве.

Истец не имел в период судебного разбирательства филиалы и представительства в г. Москве.

Поэтому данные транспортные, суточные и командировочные и расходы на оплату услуг представителя истца в судебном заседании удовлетворяют критериям разумности и обоснованно взысканы судом с соблюдением требований ст. 106, 110, 112 АПК РФ.

Вместе с тем, ответчик не представил в суд доказательств того, что указанные расходы не были понесены истцом или размер таких расходов не отвечает критериям разумности.

Поэтому рассмотрев материалы дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие нарушений судом ст. 106, 110 АПК РФ при вынесении определения от 12.05.2010 г. по делу N А40-65012/07-6-440.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и
у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2010 г. по делу N А40-65012/07-6-440 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО “Хоум Сентерз“- без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Хоум Сентерз“ в пользу ООО “САЙБЕР“ судебные расходы в сумме 7 001 рублей 90 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н.БАНИН

Судьи

О.Н.СЕМИКИНА

Л.А.ЯРЕМЧУК