Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N 09АП-16855/2010-ГК по делу N А40-138536/09-102-1040 Исковые требования о взыскании вексельного долга удовлетворены правомерно, так как наложение ареста на спорные векселя не может препятствовать истцу как законному векселедержателю осуществлять свои права, удостоверенные указанными ценными бумагами, поскольку не связано с лишением прав собственности на них и не влечет прекращение вексельных обязательств, доказательства оплаты спорных векселей ответчиком не представлены.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 г. N 09АП-16855/2010-ГК

Дело N А40-138536/09-102-1040

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Мартыновой Е.Е., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “АМИ-БАНК“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года по делу N А40-138536/09-102-1040, принятое судьей Козловским В.Э. по иску Общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Кубань“ к Закрытому акционерному обществу “АМИ-БАНК“, третье лицо: Следственный комитет при Прокуратуре Российской Федерации по Рязанской области, о взыскании 42220000
руб. 00 коп. вексельного долга.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шепелева О.И. по доверенности от 01.03.2010, Новикова Н.Е. по доверенности от 01.03.2010;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Кубань“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу “АМИ-БАНК“ о взыскании 42220000 руб. 00 коп. вексельного долга.

При этом, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате вексельного долга.

Решением от 21.05.2010 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объеме, признав требования истца документально подтвержденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что изъятие спорных векселей у истца и наложение на них ареста в рамках уголовного дела является основанием для отказа в иске.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому требования ответчика являются необоснованными.

Представители остальных лиц. участвующих в деле для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом, отзыв на жалобу третье лицо не представило.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность
имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

В соответствии с действующим гражданским законодательством отношения сторон регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ “О переводном и простом векселе“ и Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 года N 104/1341 “О введении в действие Положения о переводном и простом векселе“.

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

Вексель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования главы 1 Положения о переводном и простом векселе (Положения).

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры о выдаче простых векселей ЗАО “АМИ-БАНК“, договоры о выдаче простых векселей, в соответствии с которыми истец перечислил ответчику платежными поручениями от 07.08.2006 N 404; 405; 406; 407; 408; 409; от 08.08.2006 N 411; 412; 413; 414; 415; 417; от 25.08.2006 N 428; от 07.09.2006 N 432; от 18.09.2006 N 441; от 27.09.2006 N 443 денежные средства в размере 41055606 руб. 00 коп. на приобретение простых векселей ответчика номинальной стоимостью 42220000 руб. 00 коп.

После получения указанных денежных средств ответчик в период с 07.08.2006 по 27.09.2006 составил и передал истцу векселя с N 0004313
по N 0004319, с N 0004328 по N 0004332, N 0004335, N 0004411, N 0004460, N 0004480 и N 0004507, со сроком платежа с 07.11.2006 по 18.12.2006, в соответствии с актами приема-передачи простых векселей. Факт передачи истцу векселей также подтвержден письмом ответчика N 758/08-02 от 20.05.2009.

Доказательства того, что данные векселя по форме и содержанию не соответствуют требованиям Положения о переводном и простом векселе в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с договорами хранения имущества N 01/08/06/01 от 01.08.2006, N 01/09/06/02 от 01.09.2006, заключенными между ООО “Трансконсалт“ и истцом, спорные векселя были переданы на хранение ООО “Трансконсалт“, что подтверждено актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение.

При этом, 05.10.2006 в рамках уголовного дела N 12006042736, находящегося в производстве следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Рязанской области, указанные векселя были изъяты в ходе обыска и на них 15.12.2009 наложен арест на основании вступившего в законную силу постановления от 03.12.2009 Касимовского городского суда Рязанской области.

Тем же постановлением Касимовского городского суда, данному следственному органу было разрешено произвести погашение этих векселей с выплатой по ним положенных доходов, а также произвести арест денежных средств, вырученных от погашения указанных векселей, и зачислить их на специальный лицевой счет следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Рязанской
области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федерального бюджетного учреждения.

В соответствии со статьями 34, 43 и 77 Положения о переводном и простом векселе вексель со сроком предъявления оплачивается при его предъявлении, а в случае неплатежа, векселедержатель может требовать от векселедателя к которому он предъявляет иск неоплаченную сумму векселя.

Пунктом 21 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2000 N 33/14 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселя“ установлено, что требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательства векселедателя (простой вексель), либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель), выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные сумм.

Согласно пункту 22 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2000 N 33/14 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселя“ исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого
векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

Поскольку настоящий иск был предъявлен 20.09.2009, что подтверждено соответствующим штампом канцелярии суда первой инстанции, срок давности установленный статьей 70 Положения о переводном и простом векселе, истцом не пропущен, в связи с чем соответствующие доводы ответчика о пропуске данного срока являются неправомерными.

До момента изъятия спорных векселей следственными органами истец являлся их законным векселедержателем, факт подачи иска о взыскании вексельного долга в течение срока исковой давности является предъявлением векселя к платежу. Подлинные векселя были предъявлены на обозрение при рассмотрении спора судом первой инстанции

В свою очередь, наложение ареста на спорные векселя не может препятствовать истцу, как законному векселедержателю осуществлять свои права, удостоверенные указанными ценными бумагами, поскольку не связано с лишением прав собственности на них и не влекут прекращение вексельных обязательств.

При этом, доказательства оплаты спорных векселей ответчиком не представлены, в связи с чем исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года по делу N А40-138536/09-102-1040 оставить без изменения. апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.СМИРНОВ

Судьи

Е.Е.МАРТЫНОВА

Д.В.ПИРОЖКОВ