Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N 09АП-16777/2010-ГК по делу N А40-177724/09-92-1226 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки товара удовлетворены правомерно, так как ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 г. N 09АП-16777/2010-ГК

Дело N А40-177724/09-92-1226

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Катунов В.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Семикиной О.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью “ЕвроКонтур-МИР“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2010

по делу N А40-177724/09-92-1226, принятое судьей Уточкиным И.Н., арбитражными заседателями Стоговым А.А., Осановой Т.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Саунд Лайн“

к Обществу с ограниченной ответственностью “ЕвроКонтур-МИР“

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились,
извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Саунд Лайн“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Саунд Лайн“ о взыскании основную задолженность в размере 1.245.752 руб. 45 коп.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 516 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному перечислению денежных средств, в счет оплаты стоимости полученных товаров по договору поставки N 00492 от 22.12.2008 г.

Протокольным определением от 14.05.2010 принято к производству встречное исковое заявление о признании договора поставки N 00492 от 22.12.2008 г. незаключенным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2010 г. исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением от 21.05.2010 г., Общество с ограниченной ответственностью “ЕвроКонтур-МИР“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части, обжалуемой ответчиком, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле
доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2010 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью “Саунд Лайн“ (далее - истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью “Саунд Лайн“ (далее - ответчик, покупатель) заключен договор поставки товаров N 00492 от 22.12.2008 г., согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях установленных названным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия о наименовании товара и его количестве являются существенными условиями договора поставки.

Согласно ст. ст. 455, 506 ГК РФ для договоров купли - продажи и его разновидностей под предметом понимается наименование и количество продаваемых товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 465 ГК РФ условие о количестве товара может быть согласовано путем
установления в договоре порядка его определения.

В силу п. 1.2 договора поставки N 00492 от 22.12.2008 г. наименование, ассортимент, количество, цены на товар, включающие в себя НДС, а также необходимая информация по конкретной партии товара согласовываются сторонами договора путем направления ответчиком заявки истцу и указываются в товарно-транспортной накладной и счете на оплату товара.

Как правильно указал суд первой инстанции, поставка истцом товара в адрес ответчика на сумму 1.245.752 руб. 45 коп. подтверждается товарными накладными N 2237 от 28.04.2009 г., N 4058 от 31.07.2009 г., N 4059 от 31.07.2009 г., N 4060 от 31.07.2009 г., N 4061 от 31.07.2009 г.

В данных товарных накладных, составленных по форме ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“ (л.д. 15 - 23), указаны наименование товара, конкретная модель товара, ее код, производитель, количество и стоимость поставленного товара, иные реквизиты, позволяющие идентифицировать товар, а также ссылки на то, что товар поставлен на основании конкретной заявки ответчика.

Изложенное позволяет сделать вывод о согласовании сторонами условия договора о товаре.

В указанных товарных накладных имеется подпись представителя ответчика Аносова, а также оттиск круглой печати ООО “ЕвроКонтур-МИР“, что в соответствии с п. п. 3.5, 4.1, 4.2 договора поставки от 22.12.2008 г. N
00492 свидетельствует о приеме товара ответчиком.

Ответчиком товар принят, замечаний по количеству, наименованию, цене и качеству товара от ответчика не поступало, что свидетельствует о выполнении поставок в соответствии с заказами ответчика, поскольку в противном случае отсутствовали бы основания для поставки товара, и товар не был бы принят ответчиком.

Вывод суда первой инстанции об отклонении доводов ответчика о том, что поставка товара по указанным товарным накладным осуществлялась не в рамках договора, не обоснован и не опровергает наличие задолженности.

Более того, материалами дела подтверждено и сторонами спора не опровергнуто, что какой-либо неопределенности у сторон спора в период исполнения договора по поводу предмета, количества или сроков поставляемого товара не возникало, в связи с чем ссылки ответчика на незаключенность договора поставки N 00492 от 22.12.2008 г. отклоняются как опровергающиеся материалами дела.

Таким образом, приведенные ответчиком доводы по встречному иску не могут быть признаны обоснованными, встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 6.1 договора поставки от 22.12.2008 г. N 00492 ответчик обязался оплатить истцу товар в течение 120 календарных дней после получения товара.

Обязательства по оплате товара ответчиком в размере 1.245.752 руб. 45 коп. не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии
таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как правильно указал суд первой инстанции, в связи с отсутствием доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 1.245.752 руб. 45 коп., требование истца о взыскании указанной суммы соответствии со ст. ст. 309, 310, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Подлежит отклонению доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что оспариваемый договор является незаключенным, поскольку стороны не только согласовали существенные условия договора, но и исполнили договор поставки. Указанное обстоятельство является основанием для отклонения встречного иска, который не подлежит удовлетворению. Имеющиеся в материалах дела доказательства (товарно-транспортные накладные) ответчиком не оспорены. Не оспорены полномочия лиц, подписавших товарно-транспортные накладные. О фальсификации доказательств, представленных истцом, ответчик не заявлено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения при повторном рассмотрении дела и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не
содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В порядке статьи 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2010 по делу N А40-177724/09-92-1226 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “ЕвроКонтур-МИР“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н.СЕМИКИНА

Судьи

Л.А.ЯРЕМЧУК

В.И.КАТУНОВ