Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А40-173550/09-14-981 Исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг по ремонту застрахованных автомобилей и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2010 г. по делу N А40-173550/09-14-981

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 29.07.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Семикиной О.Н., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “СК “Мегарусс-Д“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2010 по делу N А40-173550/09-14-981 судьи Коноваловой Р.А.

по иску ООО “ЦЕНТРСЕРВИС“ к ЗАО “СК “Мегарусс-Д“ о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: неявка, извещен

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2010 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью “ЦЕНТРСЕРВИС“ о взыскании с закрытого акционерного
общества “Страховая компания “Мегарусс-Д“ суммы основного долга в размере 654 577 руб. 13 коп., процентов в размере 31 357 руб. 54 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой не привел никаких доводов к отмене судебного акта.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 08 апреля 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор N ЦС 08/04/09 на оказание услуг по ремонту застрахованных автомобилей, согласно которому истец принимает на себя обязательства по выполнению восстановительного ремонта автомобилей, застрахованных у ответчика и поврежденных в результате страховых случаев, а ответчик обязуется в порядке, размере и сроки, установленные договором, принять и оплатить в полном размере выполненные исполнителем работы.

Истцом на основании договора были выполнены услуги по ремонту автомобилей на сумму 937 111,64 руб., однако ответчик не оплатил истцу выполненную им работу в размере 654 577,13 руб., что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310
Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком, произвел ремонт направленных ему транспортных средств, а также предоставил ответчику все необходимые документы, предусмотренные договором для оплаты выполненных работ, что подтверждается реестрами переданных счетов и приложений.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, в связи с чем задолженность в размере 654 577,13 руб. правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.11.2009 составляет 31 357,54 руб. Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Учитывая, что ответчик в апелляционной жалобе не привел никаких доводов к отмене судебного акта, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2010 года по делу N А40-173550/09-14-981 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО “СК “Мегарусс-Д“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И.КАТУНОВ

Судьи

О.Н.СЕМИКИНА

И.Н.БАНИН