Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2010 по делу N А60-47890/2009-С8 Исковые требования о взыскании долга по договору поставки, неустойки с учетом ее уменьшения ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства удовлетворены, поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по оплате поставленного товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2010 г. по делу N А60-47890/2009-С8

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2010 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи О.В. Гаврюшина

при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Гаврюшиным

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Вектор“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 441822 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: И.К. Камалова, представитель, доверенность от 09.12.2009 N 65,

от ответчика: извещен надлежащим образом, представители не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Истец в заседании суда 11.01.2010 заявил ходатайство об объявлении перерыва в заседании суда.
Ходатайство удовлетворено.

В заседании суда 11.01.2010 объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 13.01.2010. По окончании перерыва заседание суда продолжено.

Истец в письменном виде (письмо от 11.01.2010) заявил ходатайство об увеличении исковых требований. Ходатайство удовлетворено.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью “Вектор“ (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - Ответчик) (с учетом ходатайства об увеличении исковых требований) о взыскании 500729 руб. 55 коп., в том числе 335744 руб. 04 коп. - основной долг, 164985 руб. 51 коп. - штрафные санкции, а также просит возложить на ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в сумме 11707 руб. 29 коп.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд

установил:

между обществом с ограниченной ответственностью “Вектор“ (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. (покупатель) заключен договор поставки от 01.12.2008 N 20, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя согласованный сторонами в заявке по ассортименту, количеству и цене товар, а покупатель обязуется принять его и оплатить на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. данного договора количество, ассортимент, сроки поставки, цена и общая стоимость поставляемого товара согласуются сторонами в заявке на каждую партию поставки.

Согласно дополнительному соглашению от 02.12.2008 к договору поставки от 01.12.2008 N 20 пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: “Поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять его и оплатить на условиях настоящего договора. Наименование, количество, ассортимент, цена, сроки поставки товара согласуются сторонами в устной форме и
отражаются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора“. Стороны в дополнительном соглашении от 02.12.2008 к договору установили, что по всему тексту договора вместо слов “заявка“ следует читать: “товарная накладная“.

В п. 4.2. договора поставки от 01.12.2008 N 20 стороны согласовали, что покупатель производит оплату товара не позднее 14 календарных дней со дня приемки товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 1271525 руб. 04 коп.

Товарные накладные подписаны сторонами, содержат наименование, количество и цену передаваемого товара, а также ссылку на договор поставки.

Указанная в накладных продукция принята ответчиком, о чем свидетельствуют подписи лиц, уполномоченных на получение данной продукции в графе “товар получил“.

Принятые на себя обязательства по оплате товара ответчик надлежащим образом не выполнил.

Оплата за поставленный товар до настоящего времени не произведена, задолженность ответчика по оплате товара составила 335744 руб. 04 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.09.2009 с требованием об уплате долга за поставленную продукцию.

Однако доказательств уплаты суммы долга в указанном размере на день судебного заседания в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате за поставленную продукцию в сумме 335744 руб. 04 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 4.5. договора поставки от 01.12.2008 N
20 в случае невыполнения покупателем условий по оплате принятого товара согласно п. 4.2. покупатель выплачивает поставщику штрафные санкции в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты товара истец в соответствии с п. 4.5. договора от 01.12.2008 N 20 начислил неустойку в сумме 164985 руб. 51 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, начисление указанной суммы неустойки является правомерным.

Частью 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая чрезвычайно высокий размер неустойки, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер неустойки до 82492 руб. 75 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств
на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере 20000 руб. Расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: договором на оказание юридической помощи, консультационных услуг от 03.08.2009, актом от 12.10.2009, расходным кассовым ордером от 12.10.2009 N 41 на сумму 20000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая количество судебных заседаний, размер взыскиваемой суммы, сложность рассматриваемого дела, суд полагает, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20000 руб. подлежит удовлетворению.

Уменьшение судом размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для уменьшения в этой части размера государственной пошлины по иску. Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку по уплате государственной пошлины истцу была предоставлена отсрочка, государственная пошлина в сумме 11507 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ИНН 666300745867) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Вектор“ 418236 рублей 79 коп., в том числе 335744 рубля 04 коп. - основной долг, 82492 рубля 75
коп. - неустойка, а также судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в сумме 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ИНН 666300745867) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11507 рублей 30 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ГАВРЮШИН О.В.