Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N 09АП-16746/2010 по делу N А40-15536/10-40-143 Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора комиссии по перечислению валютной выручки на расчетный счет истца.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2010 г. N 09АП-16746/2010

Дело N А40-15536/10-40-143

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Банина И.Н., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Российская самолетостроительная компания МиГ“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2010 г.

по делу N А40-15536/10-40-143, принятое судьей Марченко Р.А.

по иску (заявлению) Курское ОАО “Прибор“

к ОАО “Российская самолетостроительная компания МиГ“

о взыскании задолженности и процентов.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - неявка, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) - неявка, извещен.

установил:

Курское ОАО
“Прибор“, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказа от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 2 464 303 руб. 23 коп., обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО “Российская самолетостроительная компания МиГ“ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 117 157 руб. 09 коп.

Решением суда от 14.05.2010 года производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 2 464 303 руб. 23 коп. прекращено, в пользу истца с ОАО “Российская самолетостроительная компания МиГ“ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 157 руб. 09 коп.

ОАО “Российская самолетостроительная компания МиГ“ не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений по принятому решению в части отказа Курское ОАО “Прибор“ от иска и прекращения производства, сторонами не заявлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и
268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 18.02.2008 года между ФГУП “Российская самолетостроительная корпорация “МиГ“ (комиссионер) и Курское ОАО “Прибор“ (комитент) заключен договор комиссии N 43196, по условиям которого комиссионер обязуется от своего имени, по поручению и за счет комитента за вознаграждение подписать с г/п 356 дополнение N РСК/0356553501-712308 от 19.11.07 года к контракту N РСК/035655351201 от 18 января 2001 года, а комитент на условиях настоящего договора принимает на себя обязательства поставить комиссионеру запасные части, в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в приложении N 1 к настоящему договору. Стоимость имущества, поставляемого по договору комиссии, составила 118 045,76 долларов США.

По условиям пункта 4.1 договора, срок поставки комитентом имущества на склад комиссионера - по приложению N 1 к настоящему договору- до 20.05.2008 года (с правом досрочной отгрузки по согласованию с комиссионером).

Как установлено судом, истец во исполнение условий договора, поставил в адрес ответчика имущество по договору комиссии,
что подтверждается товарными накладными N 1260 от 20.05.2008 года и N 1261 от 20.05.2008 года.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора по перечислению валютной выручки на расчетный счет истца до 27.08.2009 года, то взыскание судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 27.08.2009 года по 09.03.2010 года (с учетом перечисления задолженности в сумме 2 464 303 руб. 23 коп. платежным поручением N 9461 от 10.03.2010 года) в сумме 117 157 руб. 09 коп., правомерно.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик несвоевременно исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых соразмерен имевшейся задолженности и периоду просрочки, а также определен с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся
в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2010 г. по делу N А40-15536/10-40-143 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО “Российская самолетостроительная компания МиГ“- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.ЯРЕМЧУК

Судьи

И.Н.БАНИН

В.И.КАТУНОВ